Документальный фильм, не пропущенный телецензурой, стал популярным в Сети.
.
Судьба фильма телерепортера Андрея Лошака об уничтожении исторической застройки в Москве и Петербурге остается неизвестной.
«Скорее всего, зрители не увидят его на телеканале НТВ», — говорит автор.
Репортаж Лошака «Теперь здесь офис» был снят с эфира 28 июня. Вместо него показали более раннюю работу журналиста.
Причины запрета. В запрещенном фильме речь идет о сносе исторической застройки в Москве и Питере и насильственном расселении жильцов из центра столицы.
«На телеканале сначала одобрили тему. Но в последний момент решили, что запускать ленту все же не будут», — говорит Лошак. По его словам, фильм успели посмотреть зрители на Дальнем Востоке, но на европейской части России его уже не показывали.
Причиной, по которой фильм сняли из эфира, стали юридические моменты, а не его содержание, сообщила пресс-служба НТВ.
Возможно это из-за того, что в фильме даны названия фирм-застройщиков, говорит Лошак.
Героиня. Фильм начинается с истории москвички Розалии Кородзиевской, о судьбе которой «Мой район» писал в начале лета. Под предлогом реконструкции дома женщину выселили из собственной квартиры в центре столицы. Это произошло, когда она и ее дочь лежали в больнице. При вскрытии квартиры приставы убили одну из кошек хозяйки.
Кородзиевская считает, что выселение было незаконным и происходило в интересах коммерческой фирмы. Ранее она добилась того, чтобы ее дому присвоили статус памятника архитектуры. По закону в зданиях с таким статусом нельзя проводить реконструкцию.
Сеть. Запрет фильма сделал его популярным. Ролик выложили в Интернете. Фильм «Теперь здесь офис» в минувшую среду вошел в тройку самых обсуждаемых тем по данным поисковой системы «Яндекс».
«Получается, что с телеканалом мы квиты», — говорит Лошак. Он подчеркивает, что не имеет претензий к руководству и продолжит работать на канале.
«Не запрети НТВ эту ленту, не было бы ажиотажа», — говорит Александр Можаев, краевед и один из героев фильма. По его словам, факты, которые обнародовал журналист, и так были всем известны.
НТВ. История запретов
Андрей Лошак начинал свою карьеру на НТВ в программе «Намедни» Леонида Парфенова. С этой программой связаны два самых крупных скандала в истории телеканала.
В ноябре 2003 года из уже готовой передачи вырезали сюжет о Елене Трегубой, авторе книги «Байки кремлевского диггера», об отношениях журналистов с властью. Парфенов назвал этот запрет «политическим".
Полгода спустя из эфира сняли выпуск программы, в которой планировалось показать интервью с вдовой бывшего президента Чечни Зелимхана Яндарбиева. Конфликт с руководством телеканала привел к отставке Парфенова и закрытию «Намедни».
Михаил Боков ("Мой район")
«Фильм «Теперь здесь офис»» (RuTube, 26 мин.) смотрите ЗДЕСЬ
На ту же тему:
Вон из истории!
Женщину лишили права собственности на квартиру в историческом доме под предлогом его реконструкции.
Розалию Кородзиевскую, владелицу квартиры в историческом доме в центре Москвы, выселили из собственного жилья, пока она и ее дочь лежали в больнице. При этом погибла одна из кошек Розалии и пять котят: усыпляя их, приставы, вероятно, переборщили с дозой снотворного.
Кородзиевская считает, что ее выселили незаконно, в интересах коммерческой фирмы. Руководство компании говорит, что дом, принадлежащий правительству Москвы, требует реконструкции.
Суд. Квартира Розалии Кородзиевской площадью 100 квадратных метров находится в доме №26/2, строение 2 на Большой Никитской улице. Кородзиевская и ее дочь владеют также рестораном «Станиславского, 2», который расположен в этом же доме.
«Это один из первых частных ресторанов в Москве, — рассказывает Розалия Кородзиевская. — Я его открыла в 1988 году».
Но в дом ее не пустили. «Работали они очень грубо, усыпили моих кошек, одна из них даже погибла», — говорит Розалия. Она сохранила шприц, из которого делали инъекции животным.
Инесса Кузнецова, начальник 1-го межрайонного отдела службы судебных приставов, отказалась от комментариев.
Экспертиза. «В 2004 году женщины за свои деньги заказали историческое исследование, по результатам которого в 2005 году дом был признан памятником архитектуры. А это значит, что его можно только реставрировать, и никакой реконструкции по закону быть не должно», — говорит Андрей Шалахов, инспектор Москомнаследия.
Спустя семь месяцев Москомнаследие вычеркнуло его из этого списка. Однако в прошлом году Кородзиевская добилась, чтобы ее дом вновь получил этот статус.
Что дальше? После того, как приставы выселили семью, вход в подъезд перекрыли. Розалия Кородзиевская говорит, что в окне ее квартиры на первом этаже можно увидеть, что внутри уже разрушены перекрытия и некоторые стены. Уничтожен дубовый паркет 19-го века, представляющий историческую ценность. «Это же специально сделано, чтобы мне навредить, ведь я дойду до Верховного суда. И я уверена, меня восстановят в правах, — говорит Кородзиевская. — Я ведь не только за свою собственность сражаюсь, я памятник архитектуры спасаю».
«Мы вручили предписание [представителю компании], чтобы никаких работ фирма «НИО» пока не проводила. Кроме того, они должны предоставить проектно-разрешительную документацию, на основании которых проведен демонтаж перекрытий», — сказал Андрей Шалахов.
«Все обвинения в адрес фирмы «НИО» — бред полный, и тут даже комментировать ничего не хочется», — говорит Юрий Злобин, гендиректор «НИО». Он также добавил, что реконструкция здания все равно будет проведена. «Я не знаю точно, когда, но она будет, иначе здание просто рассыплется», — сообщает он.
Знают, но не скажут
| Тележурналисты знают и снимают многое. Но далеко не все выходит на экран |
Телерепортаж Андрея Лошака «Теперь здесь офис» о методах реконструкции центра Москвы стал знаменитым: его в последний момент сняли с эфира на канале НТВ. Руководство канала официально заявило, что побоялось возможных юридических проблем. Ситуация получилась действительно скандальная: обычно подобные репортажи, задевающий московские власти и крупный городской бизнес, откладывают «на полку» на более ранних этапах. Пожалуй, нет в Москве журналиста, пишущего о городских проблемах, который бы не сталкивался с подобной редакционной самоцензурой.
В снятой с эфира телепередаче нет ничего, о чем не знали бы интересующиеся жизнью города москвичи. Она — о том, как выселяют чудом сохранившиеся среди элитной застройки малоэтажки; как «успешные собственники» искренне не видят разницы между муляжом и реставрацией старины; наконец, о том факте, что пренебрежительно отзываться о «тех, кто зарабатывает меньше нескольких тысяч долларов в месяц» стало не только можно, но и модно (фраза главы «Баркли» Леонида Казинца из его интервью «Огоньку»).
Однако большинство москвичей слышало разве что о бутовском конфликте — благо, репортажи о нем в свое время появились на центральных телеканалах. А о систематической «реконструкции» центра города «до основанья, а затем» — знают лишь интересующиеся. Городские СМИ в подавляющем большинстве случаев о таком не пишут.
Кнуты и пряники
Почему? А потому что, как и руководство НТВ, не хотят «юридических проблем».
Типичный случай из журналистской практики. Медленно разрушается без крыши собственный дом Матвея Казакова в Златоустьинских переулках — репортер городского отдела одной солидной газеты делает об этом материал. Однако в номер его не ставят. И в последующие номера тоже. Редактор, чуть отводя глаза, объясняет причину: у нас сейчас, видишь ли, решается вопрос об аренде помещений, поэтому «не время» ругать городские власти.
Здесь механизм понятен: именно от чиновников зависят многочисленные арендные, пожарные, санитарные и прочие согласования. Контролируя необходимые для жизни редакции «бумажки», власть может довольно надежно перекрывать кислород большинству столичных СМИ. Поэтому только безответственный редактор будет рисковать всей газетой ради мелких, с его колокольни, городских проблем.
Другой пример — материалы автора «Москора» Дмитрия Беркута о бутовском конфликте. Без ведома автора статья об этом длящемся уже которых год противостоянии для известного федерального издания была переписана так, чтобы не нервировать мэрию и префектуру. В результате смысл репортажа поменялся едва ли не на противоположный. Журналисту же объявили, что у газеты с правительством Москвы имеется некий договор. Не подписанный кровью, а вполне официальный.
Действительно, такие договоры существуют и даже не являются секретными. Дело в том, что в бюджете города предусмотрены внушительные субсидии прессе, пишущей о городских проблемах и достижениях. А выделяет эти субсидии — городское правительство, которое, разумеется, охотнее выдает их тем, кто «конструктивен» и пишет больше о достижениях, чем о проблемах. А если издание начинает «гнать негатив», да еще и адресно — по поводу конкретных чиновников — то столичная власть имеет полное право признать это СМИ «оголтелыми критиканами» и дотации, соответственно, прекратить.
Так что есть у московской мэрии кнуты, есть и пряники. И непонятно, что работает более эффективно — оба инструмента вполне надежны. А на худой конец, как редакция «Москора» знает на своем опыте, можно затруднить «неконструктивным» распространение.
И вот в этой области никакого послабления, кажется, пока не предвидится. Так что неправы те, кто считает московские власти темными и не понимающими толк в информации.
Они все понимают, и даже слишком хорошо.
Юрий Суханов ("Московский корреспондент" 23.07.2008 г.)