В печатных изданиях и СМИ все чаще появляются публикации о том, как противостоять строительному беспределу.
В открываемой новой теме давайте попробуем обобщить опубликованные материалы, а также поделимся накопленным опытом борьбы.
Полная версия: Борьба против строительного беспредела
Форум союза общественных объединений жителей района Строгино (г. Москва) > Общегородской форум > Градостроительство (точечная застройка)
На сайте "Большой город" еще в апреле этого года была опубликована статья: "Как бороться с застройщиками".
Текст: Денис Литошик, Юлия Мезенцева, Павел Каныгин
Опубликовано в № 7 (203),
а также в журнале "Большой город" № 17 (213) от 17.09.2008 г.
© ЗАО «Афиша Индастриз» Все права защищены.
Статья опубликована в апреле 2008 г. За это время, наверняка, произошли некоторые изменения: не исключено, что изменились некоторые телефоны, Александр Лебедев, к большому сожалению, сейчас уже не депутат Госдумы, и тем не менее, статья должна вызвать большой интерес у форумчан.
Привожу еще без изменений.
Как бороться с застройщиками
Строительство бизнес-центра на Хитровке, снос деревянных домов в Южном Бутово, драка с жильцами на улице Маршала Бирюзова — конфликты застройщиков с местными жителями участились настолько, что пора систематизировать опыт борьбы. БГ опросил участников уличных боев и составил инструкцию для москвичей: как противостоять строительному произволу
Все фотографии предоставлены Николаем Аввакумовым, карта: DigitalGlobe
Часть первая.
Как защитить от сноса жилой дом?
Московский строительный рынок устроен таким образом, что снести здесь могут что угодно, где угодно и когда угодно. Именно поэтому универсальных способов борьбы за свое недвижимое имущество не существует.
Рыночная цена нового и по настоящему качественного квадратного метра в центре города составляет около $25 000 при себестоимости всего $1 800. То есть процент прибыли у застройщика таков, что расселять жильцов старых домов с Остоженки, Патриарших или Чистопрудного бульвара выгодно даже на Кипр или в Черногорию, не говоря уже об окраинах ЦАО вроде Марксистской или Магистральной улиц.
Именно поэтому в борьбе жильцов с застройщиками как правило выигрывают застройщики. Вопрос только в цене компенсации, которую получают выселенные москвичи.
Анализируя опыт борьбы горожан против строителей и составляя данную инструкцию, БГ руководствовался двумя основополагающими принципами:
— частная собственность неприкосновенна;
— для ее защиты хороши все средства, не нарушающие УК РФ.
01. Выиграть время
Чем раньше жильцы узнают о грозящей дому опасности — тем больше у них шансов успешно его защищать. Именно поэтому информация о предстоящем сносе хранится в тайне до последнего момента.
Универсального и официального способа узнать судьбу жилого дома на ближайшие несколько лет в Москве не существует. Ни одна организация не выдает бумагу, где будет сказано, что такой-то дом по такому-то адресу точно не снесут в ближайшие 10 лет. Поэтому о предстоящих проблемах можно узнать только обходными путями. Вот они:
— проверьте сайт мэрии mos.ru на предмет наличия там документов, где каким-либо образом упоминается ваш дом. Там же можно иногда обнаружить Постановление правительства Москвы (ППМ) или Распоряжение правительства Москвы (РПМ), касающееся вашего дома;
— сходите в управу и поговорите с ее сотрудниками на предмет налаживания отношений: они не принимают решений, но всегда в курсе всех телодвижений относительно жилого фонда;
— внимательно изучите окрестности. Опасность становится явной, если вокруг идет масштабное строительство. Сначала берутся за пустые участки (пустыри, площадки), затем — промзоны, а затем — за жилые дома.
02. Оценить риски
Стоит помнить, что дом находится в повышенной зоне риска если:
— он находится в центре, в престижном районе;
— износ дома, по данным БТИ, составляет более 50%, а год постройки — ранее 1950 года. Реконструкция не проводилась или проводилась без замены перекрытий;
— в доме деревянные или смешанные перекрытия;
— в доме немного квартир. Чем больше квартир в доме, тем дороже его расселять. За крупные объекты застройщики берутся менее охотно;
— в вашем доме не живут родственники влиятельных людей прошлого или настоящего (чиновники, артисты). Наличие таких людей существенно повышает административный ресурс. Иногда бывает достаточно открытого письма известных людей на имя Лужкова, чтобы у застройщика отозвали право на участок;
— количество стеклопакетов в доме не превышает 20%. Это значит, что дом населен «старой гвардией», которая очень уязвима перед соблазнами и угрозами застройщика. Люди не склонны ценить имущество, которое они получили не в результате покупки, а в результате бесплатной приватизации, поэтому они менее обороно- и платежеспособны. А борьба стоит денег.
Если ваш дом подпадает под это описание — внимательно читайте следующий пункт и действуйте на опережение. Не ждите, пока на участок земли под вашим домом кто-то положит глаз. Начинайте собирать документы и готовьтесь к обороне.
03. Провести собственную экспертизу дома
Самый распространенный способ, с помощью которого инвесторы-застройщики добиваются сноса приглянувшегося дома, — признание его аварийным или ветхим. В этом случае жильцов даже не обязательно отселять в пределах того же района, а значит на расселение можно потратить куда меньше денег.
Теперь немного о терминах.
Аварийный — означает, что жить в таком строении опасно для жизни; аварийным дом чаще всего становится в результате каких-нибудь катаклизмов, например, пожара или обрушения несущих конструкций.
Ветхий — означает, что дом старый. Старость определяет Бюро технической инвентаризации (БТИ), которое каждый год списывает проценты амортизации с каждого строения. Если ветхость более 70% — значит, опасная черта достигнута, и действует удобное правило: выселять жильцов можно куда угодно. Логика здесь, кстати, вовсе не людоедская. Государство исходит из того, что оно спасает жителей аварийных и ветхих домов, поэтому о справедливой компенсации речи не идет. Собственность — это же бремя, надо было делать ремонты за свой счет.
Опасность аварийности/ветхости следует считать главной. Чтобы ее минимизировать, надо упреждать удар и двигаться в двух направлениях.
Для начала получите в локальном БТИ (для ЦАО — на Спартаковской площади) справку о состоянии дома. Ее дают любому прописанному за небольшие деньги и в течение нескольких дней. Узнайте из этой справки процент износа дома. Когда через год инвестор-застройщик будет размахивать справкой, где значение ветхости будет стремиться к 100%, вам будет чем крыть.
Одной этой справки явно недостаточно. Именно поэтому необходим второй шаг: самостоятельно (т.е. силами жильцов) провести экспертизу дома. В теории это не очень дорого: до 50 тысяч рублей, но проблема в том, что большинство уполномоченных на такие процедуры организаций не идиоты, понимают, что к чему, и ссориться с московским правительством не хотят. Так что если вы уже находитесь в стадии конфликта с застройщиком, самый лучший вариант — заказать экспертизу у региональной или федеральной организации, что может выйти существенно дороже — до 300 тысяч рублей. Если же вы действуете в профилактических целях — то есть на ваш дом пока еще никто не покусился, смело идите в московскую экспертную организацию.
Но и получив экспертизу, вы страхуетесь лишь наполовину. Потому что это заключение, полученное без санкции муниципальных властей, еще надо зарегистрировать в БТИ. Обязанности это делать у БТИ нет. Однако стоит в очень жесткой форме сообщить сотрудникам этой организации информацию о наличии у вас на руках подобного документа. Во-первых, чтобы узнать, на каких условиях они примут результаты обследования к сведению. Во-вторых, дать им понять, что в случае появления обследования с иными, неблагоприятными результатами, у вас будет материал для заявления в прокуратуру.
Остается опасность аварийности дома — то есть внезапно происходящего бедствия. Самый худший сценарий — пожар, инициированный, как это обычно пишут в сводках МВД, неустановленной группой лиц без определенного места жительства. Страшен даже не столько сам пожар (его могут быстро обнаружить и быстро потушить), а методы борьбы с ним, особенно в холодное время года: отрубают отопление, дом заливают водой, он вымораживается. Результат — аварийность.
Не менее драматичные сценарии включают в себя подпил несущих конструкций, подкоп и прочие гадости. Как от этого эффективно защищаться — в следующем пункте.
Последний пример точечной застройки: компания «Дон-Строй» планирует снести здание техникума и построить на месте бывшей Хитровской площади бизнес-центр. Местные жители готовятся к активному протесту
01. Бизнес-центр
02. Палаты Шуйских
03. Храм во имя Трех Святителей Вселенских
04. Бывшая усадьба Остермана
05. Доходный дом Буниных
06. Церковь Николая Чудотворца
07. Бывший трактир «Каторга»
08. Бывшая Хитровская пл.
09. Электромеханический техникум
10. Бизнес-центр
11. Бывшие трактиры «Пересыльный» и «Сибирь»
12. Дом-утюг
13. Жилой дом со скульптурами
14. Орловская богадельня
15. Церковь апостолов Петра и Павла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Щелкни по картинке и открой схему в большом разрешении
04. Организовать ТСЖ. Взять под контроль чердаки, подвалы и землю
Чтобы избежать пожаров, подпилов и прочих неприятностей, нужно держать под контролем инфраструктуру. На волшебном наречии московских ДЕЗов это называется «взять дом в управление» и «размежевать земельный участок с целью оформления права собственности».
Взять дом в управление означает перевести его на баланс жителей и полностью отвечать за его эксплуатацию — то есть для начала сменить замки на всех подвалах и чердаках. Для этого следует организовать ТСЖ — товарищество собственников жилья, т.е. создать юрлицо, которое будет управлять стенами, лифтовыми шахтами, подъездами и, главное, землей.
Для образования ТСЖ нужно согласие более 50% собственников, а также некоторое количество денег (от 10 тысяч рублей) на работу юристов, которые составят типовой устав и займутся увлекательным походом по разнообразным инстанциям.
Здесь важно оговорить один момент. Существует распространенный миф о том, что ТСЖ — это панацея от сноса. К сожалению, два года назад положение закона, где была прописана необходимость согласовывать снос дома с ТСЖ, отменено. Так что ТСЖ ни в коем случае не гарантия безопасности, а лишь инструмент в борьбе.
После создания ТСЖ те же юристы (за чуть больший гонорар) помогут перевести дом на баланс товарищества и передачу его в управление. При оптимистическом развитии событий этот этап занимает около года.
Параллельно с этим нужно оформлять землю в собственность. Федеральный земельный кодекс говорит, что «земля под многоквартирными жилыми домами принадлежит на правах общей долевой собственности собственникам» квартир в этом доме. Проблема в том, что принадлежит она виртуально. По закону «О регистрации прав на недвижимое имущество» права на это самое имущество возникают исключительно в момент их регистрации. Есть бумажка — собственник, нет бумажки — по умолчанию собственником считается правительство Москвы, которое на правах хозяина и распределяет участки по своему усмотрению (с домами, без домов, неважно).
Чтобы оформить землю, надо быть героем. Процедура описана — она занимает около 60 страниц и содержит, например, указания предоставить справку едва ли не обо всех жителях дома с момента его постройки или провести — за счет жителей, разумеется, — межевание: определить какой именно чахлый кустик или булыжник относится к придомовой территории.
Но пробовать оформлять землю все равно стоит: вдруг получится. При этом стоит помнить, сделать это мирно будет невозможно, если земля под домом зарезервирована или уже отдана правительством Москвы каким-нибудь застройщикам. Тут важно добиться письменного отказа, а потом до потери пульса обжаловать его в судах. Говорят, в Верховном суде, если до него дойти, обязательно поддержат — право жителей на землю у дома первоочередное.
05. Судиться осторожно
Справедливости ради стоит отметить, что описанные выше меры носят профилактический характер. Их лучше предпринимать до того, как правительство Москвы издаст распоряжение или постановление, которым определит судьбу того или иного участка земли с находящимися на нем домами.
Удивительная особенность таких постановлений (ППМ) заключается в том, что их почти невозможно оспорить в суде. И дело не только в том, что иски против московского правительства в московских судах — это особый жанр судебных хроник. Дело в том, что они действительно формально не нарушают существующих законных прав выселяемых жителей. Логика такова: правительство Москвы отдает кому-то участок потому, что имеет на это право — оно, как выше было указано, единственный формальный собственник земли, пока право на нее не зарегистрируют жильцы.
Про ППМ важно знать еще одну вещь: опротестовывать его можно только в трехмесячный срок. Делать это нужно осторожно. Если быстро проиграть все суды, ваш противник получит на руки железобетонный аргумент: узаконенный судебным решением смертный приговор вашему дому. После этого становится невозможной едва ли не самая эффективная часть борьбы с застройщиком — информационная война.
06. Жаловаться везде
Чтобы усложнить жизнь застройщику, жаловаться на него надо везде. В прокуратуры всех уровней, президенту России, патриарху, муфтию, единороссам, яблочникам. Смысл — создать максимальную бюрократическую волну. Ваш праведный гнев отфутболят на нижний уровень исполнительского ада, вы получите массу однотипных отписок, но самое главное — гнев будет должным образом запротоколирован.
На этих бумагах нужно строить вторую часть протеста — в средствах массовой информации. Физического толка от него будет немного, поскольку бесчинства, снос и проч. — это для журналистов не новость. Однако эффективность будет в разы выше, если вы сможете понять, кто именно стоит за сносом вашего дома.
Обычно земельные участки в ППМ отписываются различным ООО «Лютик», компаниям, по которым невозможно определить, кто является конечным выгодоприобретателем их деятельности. Однако следует помнить, что в 99% случаев реальными хозяевами компании-получателя вашего участка будут довольно известные люди. На московском рынке недвижимости нет чужаков.
Поскольку конечные владельцы (особенно на этапе выселения и сноса дома) хорошо прячутся, выйти на них можно лишь косвенно. Типовых решений тут быть не может, однако лучше всего походить по району и посмотреть, кто строит рядом. Очень часто компании-застройщики работают по принципу раковой клетки: поражают соседние участки.
Зачем узнавать, кто именно стоит за сносом? Ответ прост: акции целого ряда крупных московских девелоперов торгуются на бирже. И наличие негативного паблисити им, может быть, совсем не нужно. Дом вы этим, скорее всего, не спасете, но жизнь им осложните. И тем самым поднимите цену вашей личной компенсации.
Если ваши жалобы и пиар-деятельность будут достаточно эффективны и последовательны, вы можете возбудить интерес к делу каких-нибудь федеральных надзорных структур, которые остались непричастны к согласованию сноса вашего дома на региональном московском уровне.
Например, вмешаться может Росприроднадзор — если вам удастся заострить внимание на каких-нибудь экологических особенностях будущего строительства. Или Федеральная антимонопольная служба может вспомнить о том, что вообще-то Москва должна проводить конкурсы на распределяемые участки. Эти ведомства могут отменить ППМ, и прецеденты счастливого избавления от сноса с их помощью в Москве есть.
Очень важный момент при реализации тактики информационной войны: не садиться за стол переговоров с локальными властями, которые неминуемо захотят провести встречу с жильцами. После подобных мероприятий обычно составляется бумага, смысл которой сводится к тому, что в целом жители не возражают против переговоров. На языке чиновников это означает, что жильцы не против выселения и готовы торговаться о размерах компенсации.
Если же встретиться с чиновниками и застройщиками (как правило, на таких встречах с жильцами присутствуют и те и другие) тем не менее очень хочется (хотя бы для того, чтобы узнать, кто стоит за расселением), нужно делегировать на встречу одного-двух стрессоустойчивых жильцов. И главное — чтобы они ничего и никогда не подписывали.
Проект будущего бизнес-центра на Хитровке
07. Узнать историю дома и поставить его на охрану. Узнать историю дома и поставить его на охрану
Если дом достаточно старый и, как кажется его жильцам, обладает признаками объекта культурного наследия, то они могут заявить его к постановке на охрану. И тем самым тоже обезопасить от сноса.
Заразительный пример — дом 26/2 в Леонтьевском переулке, отвоеванный у богатого инвестора двумя обычными москвичками, или дом 5/6 в Среднем Кисловском переулке, который, буквально взявшись за руки, отстояли его жильцы. Дом рядом, более старый, кстати, заменит новостройка. Но уже небольшой этажности, т.к. рядом теперь — памятник.
Какие объекты культурного наследия вообще бывают? Если прочитать Федеральный закон №73, то станет ясно, что есть памятники, ансамбли и достопримечательные места.
Памятники — это и отдельные строения (включая церкви и кирхи), и мемориальные квартиры, и скульптуры, и мавзолеи. То есть то, что нужно. Сами же строения могут признать особо ценными, ценными или рядовыми объектами исторической застройки города.
Статус «рядовой объект» по большому счету ничего не дает. «Особо ценные» уже почти все выявили, так что лучше претендовать на звание «ценный объект». Еще вариант — попасть в охранную зону другого памятника. С мемориальными квартирами хуже — дом могут снести, а квартиру потом пообещать воссоздать. Наглядный пример — квартира художника Купреянова, до сих пор не воссозданная, кстати.
Теперь надо разобраться с признаками, которыми должен обладать дом, чтоб получить искомый статус.
Наилучший признак для московских властей — это наше все. То есть натурально Пушкин Александр Сергеевич. Если поэт когда-либо в доме бывал, а еще лучше что-нибудь там прочел (а потом об этом вспомнили в своих мемуарах два-три современника), то считайте, статус обеспечен. Какое счастье, что поэт был весьма отзывчив на приглашения! Жаль, что не обошел все московские дома. Но можно найти и другую приятную истории личность, в этом доме жившую, родившуюся или написавшую в нем какое-либо произведение.
Всего же пунктов, с помощью которых дом попадает под амнистию, немного. Помимо мемориальности дом может оказаться:
— фрагментом исторической планировки и застройки поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям;
— памятным местом, связанным с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории города, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей;
— ценным в архитектурном смысле (например, содрали штукатурку, а под ней — наличник резной, такие примеры есть). Опять же у дома может оказаться известный архитектор. А дом — веха в его становлении.
С натяжкой можно, наверное, объявить дом и местом совершения религиозных обрядов или местом бытования народных художественных промыслов, но это уж для очень изобретательных умов.
Признаки исторического объекта надо будет подтвердить. Ценные архитектурные детали заснять со всех сторон, мемориальность — подтвердить дневниками и архивами. В архивах, кстати, можно изучить и историю дома. Например, податься в Центральный архив научно-технической документации Москвы — там хранятся документы о постройках или перестройках. Вдруг дом принадлежал каким-нибудь купцам Кукушкиным, которым был должен известный поэт, например. Еще стоит сходить в Главное архивное управление города Москвы. На их сайте подробно написано, как к ним попасть и что разрешено просить возмездно и безвозмездно (mosarchiv.mos.ru). За помощью можно обратиться и к краеведческим книгам, большинство из них написаны на основе изучения архивов Москомнаследия на Пятницкой улице. Эти архивы, к сожалению, простому человеку практически недоступны.
Когда фотографии и справки собраны, наступает время заполнять заявку и подавать ее в Москомнаследие (mkn.com.mos.ru). Сама форма заявки на сайте ведомства отчего-то не выложена, но ее можно скачать, если зайти на главную страницу сообщества «Москва, которой нет», в описание community.livejournal.com/mkn_community/profile.
Далее фотографии, заявка и все, что найдено в подтверждение статуса дома, сдается в службу одного окна Москомнаследия. И там пропадает.
Ожидать ответа можно долго. Жители Среднего Кисловского, например, ждали год. Говорят, что в недрах Москомнаследия есть заявки и с 1970-х годов. Так что, потянув месяц для приличия, надо двигаться дальше. А именно:
— написать письмо в Москомнаследие за подписью всех жильцов с просьбой об ускорении рассмотрения заявки;
— поднять шум в прессе: рассказать какой дом гибнет, сколько таких осталось и т.п.;
— повторить заявку не только от своего имени, но и от имени какого-нибудь именитого историка;
— привлечь на свою сторону общественного инспектора Москомнаследия (это обычные москвичи, но в Москомнаследие попадают не только через «одно окно»);
— вписать историю своего дома в какую-нибудь книгу. Истории о Кисловском и Леонтьевском, например, вошли в путеводитель «От Боровицкой до Пушкинской площади. Москва, которой нет». Тоже своего рода охрана.
Надо быть морально готовым к затратам. Возможно, что историко-культурную экспертизу жильцам придется проводить за свой счет. По закону ее делает государство, но тогда и ценность оно может определить, исходя из своих интересов.
Получив статус, необходимо изучить все появившиеся привилегии (охранная зона памятника, особенности реставрации фасадов, запрет на снос, согласование на реконструкцию и т.п.). Это опять же подробно прописано в ФЗ №73.
Вкратце, для «обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта». Если быть проще, то в охранной зоне запрещено строительство (то есть автоматически памятник защищает еще пару домов рядом), а по отношению к самому памятнику разрешена только реставрация, но никак не реконструкция, столь приятная инвестору и подразумевающая фактический снос.
Вид на возможный будущий фасад бизнес-центра на Хитровке с Певческого переулка
08. Не продаваться
На что же надеяться, если, казалось бы, война уже проиграна? Дом никак не тянет на памятник, застройщики уже получили постановление правительства Москвы, а суды проиграны?
На самом деле единственное, что может спасти дом в такой ситуации, — это единство жильцов.
Застройщик отступит, если ему не будут продавать квартиры. Если никто из жильцов не соблазнится на деньги, не испугается угроз, не поведется на уговоры и обещания, то дом будет стоять — никто его не тронет. Если бабушки не клюнут на возможность жить в зеленом спальном районе. Если разводящиеся не решат воспользоваться возможность разменять «двушку» на две «однушки». Если многодетные семьи не согласятся на увеличение жилплощади. И так далее.
Устоять против таких соблазнов очень сложно. Помните: стоит инвестору выкупить в доме хотя бы несколько квартир, и все. Пиши — пропало.
Продолжение следует
Продолжение
Часть вторая.
Как противостоять точечной застройке?
Несмотря на то что точечная застройка в Москве запрещена, строительство новых объектов там, где их совсем не ждут, продолжается. Как и в случае со сносом домов, универсальных способов борьбы с пришельцами не существует, но есть несколько стандартных ходов, которые стоит предпринять.
01. Обратиться в комиссию по точечной застройке
Знаменитое Постановление правительства Москвы от 21 августа 2007 года № 714-ПП запрещает в столице точечную застройку. Беда в том, что оно выполняется далеко не всегда.
В постановлении говорится, что на действия застройщиков москвичи могут пожаловаться в специально образованную Межведомственную комиссию при мэрии Москвы по точечным застройкам, которая обязана разбираться во всех конфликтных ситуациях. Комиссия отнюдь не всегда встает на сторону жителей, но при появлении в вашем дворе бульдозеров, первым делом стоит обратиться именно туда — по телефону 699 41 47. Другие телефоны, которые стоит знать наизусть, — номера приемной главного архитектора Москвы Александра Кузьмина: 250 55 20, 251 55 00, 251 48 54. Он эту комиссию возглавляет.
Вид бизнес-центра со стороны Яузского бульвара (макет архитектурного бюро)
02. Потребовать документы, разрешающие стройку, и зафиксировать их отсутствие
Как правило, всех без исключения необходимых разрешительных документов на проведение работ у застройщика никогда нет. В лучшем случае у прораба, который руководит начавшейся стройкой в вашем дворе, на руках есть всего пара-тройка бумаг из управы, которых явно недостаточно.
Потребуйте так называемый порубочный билет, который выдается Департаментом природопользования. Это разрешение на вырубку деревьев. Спросите разрешение на стройку от ОАТИ (Объединение административно-технических инспекций) — этих двух документов, как правило, нет ни у кого.
Кроме того, за неделю до начала работ застройщик должен повесить во дворе информационный щит, извещающий о будущем строительстве. Так сказано в законе №50 города Москвы, принятом 9 июля 2003 года (статья 18, ч. 8). Это правило тоже нарушается повсеместно.
Отсутствие необходимой документации и непредоставление гражданам своевременной информации является нарушением статьи 5.39 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Это нарушение и надо зафиксировать. Смело вызывайте участкового — он должен составить протокол, копию которого обязан вручить вам, согласно все тому же КоАП (пункт 6 статьи 28.2).
Бывает, конечно, что участковый отказывается составлять протокол. В этом случае можно пригрозить ему звонком на горячую линию Главного управления собственной безопасности МВД РФ (телефон: 777 11 47), и если после этого ситуация не изменится — смело реализовать свою угрозу. Желательно сделать звонок прямо при участковом. Часто отрезвляет.
Получив протокол о нарушениях строителей, храните его как зеницу ока: этот документ ляжет в основу судебного иска и жалоб в другие инстанции на действия застройщика. Очень важно показать, что стройка с самого начала велась с многочисленными нарушениями.
Возможный вид Хитровской площади после воссоздания
03. Снести забор
Без документов любая стройка незаконна, а значит, она нарушает права жильцов. В этом случае 14-я статья (ч. 1, глава 2) Гражданского кодекса, 37-я статья Уголовного кодекса и статья 2.7 КоАП дают жителям право на «самозащиту гражданских прав, соразмерную нарушению». Теперь вы можете пойти и снести забор на глазах удивленного прораба. И ничего не бойтесь. Установка забора нарушила ваши права. Вы их восстановили. На какое-то время это отсрочит начало стройки.
04. Оформить землю
Пока застройщик будет восстанавливать забор, постарайтесь как можно быстрее начать оформление своих прав на двор.
Созовите собрание собственников квартир (порядок описан в 6-м разделе Жилищного кодекса) и составьте заявление об оформлении двора как вашей общей придомовой территории. На это Жилищный кодекс дает вам первоочередное право («Придомовая территория и земля под домом бесплатно переходят в общую долевую собственность хозяев квартир», пункт 5, статья 16 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).
Выберите уполномоченного — с заявлением он отправится в Департамент земельных ресурсов Москвы. Где и принимаются заявки.
Оформление пойдет быстрее, если у вас уже зарегистрировано ТСЖ. Если нет, ограничьтесь уполномоченным: на создание ТСЖ уйдет много времени. В любом случае оформление придомовой территории в собственность жильцов — это пока самый эффективный способ отстоять землю. Оформив ее в собственность, только вы будете решать, что на ней строить и что ломать.
Сложность в том, что, как уже говорилось в первой части гида, чиновники из земельного департамента, как правило, тормозят принятие заявок. Вам могут отказать банально из-за орфографических ошибок. Если же вы осилили этот этап, готовьтесь идти дальше. Вам предстоит поставить двор на кадастровый учет, после зарегистрировать право общей долевой собственности жильцов в Федеральной регистрационной службе (проще всего это сделать уполномоченному — он должен получить доверенность всех собственников) и провести землю через ЕГРП (Единый государственный реестр прав). Все это сложно. Но если довести дело до конца, никакая точечная застройка вас не заденет.
05. Обратиться в суд и прокуратуру
Пока тянется волокита с оформлением земли — подавайте в суд на действия застройщика. Требуйте от суда признать действия строителей незаконными. Главное — на первом же заседании ходатайствовать о приостановлении строительных работ до вынесения окончательного решения.
Параллельно напишите заявление в прокуратуру — формально именно она является надзорным органом, а значит, следит за соблюдением прав и законных интересов граждан. Если вам удастся перетянуть на свою сторону прокуроров и они будут поддерживать ваш иск к застройщикам, на 90% успех в суде вам обеспечен.
06. Жаловаться везде
Как и в случае со сносом домов, жаловаться лучше во все инстанции. На почве борьбы с застройщиками прославилось довольно много общественных деятелей:
— депутат Мосгордумы от партии «Яблоко» Сергей Митрохин (его приемная: 624 20 51),
— юрист Владимир Жирнов (8 499 743 59 40),
— член Общественной палаты Анатолий Кучерена (221 83 64),
— депутат Госдумы и главный враг московской мэрии Александр Лебедев (744 37 43).
Все они могут заинтересоваться вашим конфликтом и оказать помощь.
Если речь идет о строительстве в историческом центре Москвы — обращайтесь к активистам уже упоминавшейся организации «Москва, которой нет»: kotoroy.net. Именно они сейчас помогают жителям Хитровки в борьбе с «Дон-Строем», который планирует построить бизнес-центр на месте Хитровской площади.
07. Перегородить въезд во двор
Чтобы помешать проникновению строительной техники во двор, перегородите его бетонными блоками. Сделать это довольно просто: бетонные блоки продают чуть ли не все строительные компании. Один блок стоит не дороже 2 000 рублей. Пригнать машину и разгрузить ее стоит сейчас тысяч 6—8.
Действия ваши будут абсолютно законны: согласно новым поправкам в ПДД, сквозное движение транспорта через дворовые территории незаконно и карается штрафом в размере 500 рублей.
08. Снимать все на видеокамеру
Безусловно, рано или поздно защищать свой двор придется живым кольцом — опыт последних войн с застройщиками показывает, что без открытых столкновений в Москве не обходится ни один подобный конфликт.
Главное правило таких стихийных акций — созвать как можно больше журналистов и самим снимать все происходящее на видеокамеру, лучше даже не на одну. К сожалению, камеры — единственное, что может отрезвить бойцов ЧОПов, которые всегда появляются вместе с непрошеными строителями.
Жители района Хитровки собирают подписи против застройки
Самые громкие строительные конфликты в Москве
Леонтьевский пер., 2
Расселение жильцов этого дома — бывшей усадьбы XVIII века — началось еще в 2003 году. Велось оно с многочисленными нарушениями, но в результате инвестору — ЗАО «Фирма НИО» — удалось почти полностью освободить дом. Не сдались только Розалия Кородзиевская и Эмилия Суптель, помимо квартиры владевшие в этом доме и небольшим семейным рестораном «Станиславского, 2». Стараниями этих женщин дом был признан вновь выявленным объектом культурного наследия. 22 мая 2008 года Кородзиевскую и Суптель выселили из дома с помощью судебных приставов 1-го межрайонного отдела УФССП Москвы по ЦАО. Выселение произошло в отсутствие хозяек: приставы взломали дверь, убили находившихся в квартире домашних кошек и выкинули все вещи на улицу. Попутно они устроили в квартире настоящий разгром: разрушили паркет XIX века, повредили печи и межэтажные перекрытия.
Маршала Бирюзова, владение 41
В июле 2007 года компания «Дон-Строй» начала возводить 35-этажный комплекс премиум-класса на улице Маршала Бирюзова. Объединившись, жильцы близлежащих домов попытались остановить работы. Акции протеста проходили каждый день. После очередного собрания, 22 августа 2007-го, на жильцов напали неизвестные с бейсбольными битами. Около десяти противников точечной застройки оказались в больнице. По решению Комиссии по точечным застройкам при мэрии города работы временно приостановлены. Комиссия обязала «Дон-Строй» уменьшить проектную высоту здания на 2 этажа. После чего работы могут быть продолжены.
Южное Бутово
Третий год на месте частных земельных владений возводится многоэтажный микрорайон. Взамен выселяемым жильцам поселка предлагают компенсации (квартиры или деньги), размер которых явно занижен. Например, в 2006-м при рыночной стоимости бутовской сотки $15 000 людям предлагали $7 000—8 000. Сейчас отселение в обмен на заниженные компенсации продолжается. Очередной скандальный снос с привлечением ОМОНа произошел в конце июля 2008 года. Теперь бутовцы собираются обратиться за защитой в Страсбургский суд по правам человека.
Вавилова, 79
В двух десятках метров от этого дома некоторое время назад началась подготовка к строительству элитного жилого комплекса. На территорию стройплощадки попала детская площадка и сквер, под поверхностью которого находится подземный гаражно-строительный кооператив (бывшее бомбоубежище) на 300 мест. После того как жильцы подали жалобу в комиссию по точечной застройке, строительный забор был демонтирован, а подготовительные работы остановлены. Но спустя две недели стройплощадка вернулась на свое место — при этом детская площадка была окончательно уничтожена, а машины жильцов оказались заперты в гараже. На следующий день, 29 августа 2008 года, жильцы дома 79 сломали забор стройплощадки и забаррикадировали въезд во двор, чтобы не пропустить сюда грузовики со стройматериалами. Представители застройщика никаких ответных мер пока не приняли.
Фрязевская, владение 15/1
По целевой программе здесь планировалась стройка культурно-спортивного комплекса с бассейном. Летом 2007-го в шести метрах от дома №13 появился металлический забор. Подрядчик разрушил детскую площадку и вырубил во дворе полсотни деревьев. Жильцы сломали забор, сами прогнали рабочих. Работы временно прекратились. Однако в сентябре 2007-го Комиссия по точечным застройкам не выявила никаких нарушений градостроительного регламента.
Лермонтовский проспект
Впритык к частным коттеджам здесь идет строительство 17-этажного дома, подрядчиком которого выступает Строительное управление №14. По плану, жителей коттеджей в скором времени переселят в квартиры без компенсаций. В резолюции, принятой во время пикета в июне 2007 года, местные жители утверждали, что застройщик умышленно портит коммуникации, проложенные к частным домам за счет самих жителей. В августе 2007-го милиционер, охранявший стройку, оттаскал за волосы местную жительницу Татьяну Кадиеву (ее коттедж входит в зону стройки), а затем увез ее в ОВД. Чуть позже в отделении получил побои и приехавший разбираться депутат Мосгордумы от «Яблока» Сергей Митрохин. Пикет на Лермонтовском проспекте поддерживали и представители московского отделения КПРФ. Тем не менее стройка и отселение продолжаются.
Ореховый проезд, владение 41
В феврале этого года в Ореховом проезде компания «ПИК-Инвест» начала стройку 18-этажного жилого комплекса, оградив территорию двора. Строители утверждали, что действуют на основании распоряжения правительства города №2296 от 15 декабря 2003 года «О проектировании и строительстве в городе Москве жилых домов для сотрудников Федеральной службы безопасности РФ». Согласно распоряжению «ПИК-Инвесту» выделен участок по адресу: Ореховый проезд, 41. Протесты местных жителей, пытающихся спасти детскую и спортивную площадки, ни к чему не привели. Стройка продолжается.
Дмитровский проезд, 4
«Капитал Груп» пыталась начать стройку двух элитных домов высотой в 24 и 36 этажей. При этом возводить в этом районе дома выше 9 этажей не рекомендуется из-за особенностей грунта. Есть большая вероятность проседания почвы и деформации фундаментов соседних домов. 9 мая 2007-го протестующие жильцы в шестой раз снесли забор. Из-за их активности «Капитал Груп» вынужденно приостановила на неопределенный срок все работы (не был вырыт даже котлован). Но до этого, правда, успела снести детскую площадку.
Егерская, 3/5
Пять лет назад фирма с названием ООО «Партнер Контакт» начала рыть котлован, захватив весь двор. В Москве это была одна из первых попыток провести точечную застройку в современном варианте. Но котлован вырыть не удалось. Жильцы домов перекрыли въезд во двор. Шесть человек легли на асфальт. В итоге приехал Владимир Ресин и сказал: «Все, я отменяю. Здесь стройки не будет».
Академика Павлова, 23/2
Зимой 2005 года застройщик СП «Агрос» снес гаражи, приготовился к стройке жилого комплекса с физкультурно-оздоровительным центром на первом этаже, но столкнулся с ожесточенным протестом жильцов и владельцев ракушек. Прошлым летом застройщику удалось отгородить место для котлована бетонным забором, но его тут же разрушили жильцы. Под давлением общественности Кунцева стройка прекращена. Ограждение убрано. Двор остался нетронутым.
Менжинского, 20/1
В 2004 году жители послевоенной трехэтажки увидели в интернете объявление о продаже квартир в своем, уже якобы 8-этажном доме. Через некоторое время появился подрядчик с названием «Аквистрой К» и сообщил, что надстройка еще пяти этажей будет проводиться на имеющемся фундаменте и без отселения людей. Но всем кто хочет за дополнительную плату предоставят квартиры в другом доме. Пока застройщик два года искал деньги под проект, жильцы успели организовать ТСЖ и выбить пришельцев из дома.
Косыгина, 13
По инвестиционному договору «МТК-Недвижимость» снесла в 2007-м детскую площадку и сквер во дворе ведомственного дома Российской академии наук. На этом месте фирма собралась построить дом «с целью улучшения жилищных условий молодых ученых». Несогласные с такими планами академики вышли на митинг. Чоповцы, нанятые застройщиком, попытались их разогнать. Завязалась драка, в которой приняли участие даже сотрудники местного ОВД. Кто-то из последних, по словам очевидцев, даже стрелял в воздух из табельного оружия. По решению мэрии стройка прекращена.
1-й Тружеников переулок, 17
В 2007 году председатель Конституционного суда Валерий Зорькин писал Юрию Лужкову письмо: во дворе дома, где живут четверо судей КС, роют котлован. Работы выполняла компания «СТД Девелопмент». Несмотря на высокий статус жалобщиков стройка продолжается.
Печатников пер., 3 и 5
Летом 2008 года начался снос домов во владениях 3 и 5 по Печатникову переулку. На их месте планируется возвести многоэтажный бизнес-центр. При этом может пострадать вплотную примыкающий к будущей стройплощадке дом №7, находящийся в реестре памятников архитектуры Москвы. Незадолго до начала сноса зданий краеведы обнаружили, что в доме 3, стр. 2 в середине XX века находился крупнейший в СССР тайный монашеский скит, и попытались добиться включения этого здания в реестр вновь выявленных памятников истории. Пока Москомнаследие рассматривало заявку общественности, был снесен дом 3, стр.1, вслед за ним начали уничтожать дом 5. Интересно, что одним из партнеров архитектурного бюро «Громов, Пальцев и Ко» — генерального проектировщика бизнес-центра — является Владимир Громов, начальник Управления контроля за градостроительной деятельностью на исторических территориях, в зонах охраны объектов культурного наследия и организации экспертизы проектной документации Москомнаследия.
Часть вторая.
Как противостоять точечной застройке?
Несмотря на то что точечная застройка в Москве запрещена, строительство новых объектов там, где их совсем не ждут, продолжается. Как и в случае со сносом домов, универсальных способов борьбы с пришельцами не существует, но есть несколько стандартных ходов, которые стоит предпринять.
01. Обратиться в комиссию по точечной застройке
Знаменитое Постановление правительства Москвы от 21 августа 2007 года № 714-ПП запрещает в столице точечную застройку. Беда в том, что оно выполняется далеко не всегда.
В постановлении говорится, что на действия застройщиков москвичи могут пожаловаться в специально образованную Межведомственную комиссию при мэрии Москвы по точечным застройкам, которая обязана разбираться во всех конфликтных ситуациях. Комиссия отнюдь не всегда встает на сторону жителей, но при появлении в вашем дворе бульдозеров, первым делом стоит обратиться именно туда — по телефону 699 41 47. Другие телефоны, которые стоит знать наизусть, — номера приемной главного архитектора Москвы Александра Кузьмина: 250 55 20, 251 55 00, 251 48 54. Он эту комиссию возглавляет.
Вид бизнес-центра со стороны Яузского бульвара (макет архитектурного бюро)
02. Потребовать документы, разрешающие стройку, и зафиксировать их отсутствие
Как правило, всех без исключения необходимых разрешительных документов на проведение работ у застройщика никогда нет. В лучшем случае у прораба, который руководит начавшейся стройкой в вашем дворе, на руках есть всего пара-тройка бумаг из управы, которых явно недостаточно.
Потребуйте так называемый порубочный билет, который выдается Департаментом природопользования. Это разрешение на вырубку деревьев. Спросите разрешение на стройку от ОАТИ (Объединение административно-технических инспекций) — этих двух документов, как правило, нет ни у кого.
Кроме того, за неделю до начала работ застройщик должен повесить во дворе информационный щит, извещающий о будущем строительстве. Так сказано в законе №50 города Москвы, принятом 9 июля 2003 года (статья 18, ч. 8). Это правило тоже нарушается повсеместно.
Отсутствие необходимой документации и непредоставление гражданам своевременной информации является нарушением статьи 5.39 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Это нарушение и надо зафиксировать. Смело вызывайте участкового — он должен составить протокол, копию которого обязан вручить вам, согласно все тому же КоАП (пункт 6 статьи 28.2).
Бывает, конечно, что участковый отказывается составлять протокол. В этом случае можно пригрозить ему звонком на горячую линию Главного управления собственной безопасности МВД РФ (телефон: 777 11 47), и если после этого ситуация не изменится — смело реализовать свою угрозу. Желательно сделать звонок прямо при участковом. Часто отрезвляет.
Получив протокол о нарушениях строителей, храните его как зеницу ока: этот документ ляжет в основу судебного иска и жалоб в другие инстанции на действия застройщика. Очень важно показать, что стройка с самого начала велась с многочисленными нарушениями.
Возможный вид Хитровской площади после воссоздания
03. Снести забор
Без документов любая стройка незаконна, а значит, она нарушает права жильцов. В этом случае 14-я статья (ч. 1, глава 2) Гражданского кодекса, 37-я статья Уголовного кодекса и статья 2.7 КоАП дают жителям право на «самозащиту гражданских прав, соразмерную нарушению». Теперь вы можете пойти и снести забор на глазах удивленного прораба. И ничего не бойтесь. Установка забора нарушила ваши права. Вы их восстановили. На какое-то время это отсрочит начало стройки.
04. Оформить землю
Пока застройщик будет восстанавливать забор, постарайтесь как можно быстрее начать оформление своих прав на двор.
Созовите собрание собственников квартир (порядок описан в 6-м разделе Жилищного кодекса) и составьте заявление об оформлении двора как вашей общей придомовой территории. На это Жилищный кодекс дает вам первоочередное право («Придомовая территория и земля под домом бесплатно переходят в общую долевую собственность хозяев квартир», пункт 5, статья 16 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).
Выберите уполномоченного — с заявлением он отправится в Департамент земельных ресурсов Москвы. Где и принимаются заявки.
Оформление пойдет быстрее, если у вас уже зарегистрировано ТСЖ. Если нет, ограничьтесь уполномоченным: на создание ТСЖ уйдет много времени. В любом случае оформление придомовой территории в собственность жильцов — это пока самый эффективный способ отстоять землю. Оформив ее в собственность, только вы будете решать, что на ней строить и что ломать.
Сложность в том, что, как уже говорилось в первой части гида, чиновники из земельного департамента, как правило, тормозят принятие заявок. Вам могут отказать банально из-за орфографических ошибок. Если же вы осилили этот этап, готовьтесь идти дальше. Вам предстоит поставить двор на кадастровый учет, после зарегистрировать право общей долевой собственности жильцов в Федеральной регистрационной службе (проще всего это сделать уполномоченному — он должен получить доверенность всех собственников) и провести землю через ЕГРП (Единый государственный реестр прав). Все это сложно. Но если довести дело до конца, никакая точечная застройка вас не заденет.
05. Обратиться в суд и прокуратуру
Пока тянется волокита с оформлением земли — подавайте в суд на действия застройщика. Требуйте от суда признать действия строителей незаконными. Главное — на первом же заседании ходатайствовать о приостановлении строительных работ до вынесения окончательного решения.
Параллельно напишите заявление в прокуратуру — формально именно она является надзорным органом, а значит, следит за соблюдением прав и законных интересов граждан. Если вам удастся перетянуть на свою сторону прокуроров и они будут поддерживать ваш иск к застройщикам, на 90% успех в суде вам обеспечен.
06. Жаловаться везде
Как и в случае со сносом домов, жаловаться лучше во все инстанции. На почве борьбы с застройщиками прославилось довольно много общественных деятелей:
— депутат Мосгордумы от партии «Яблоко» Сергей Митрохин (его приемная: 624 20 51),
— юрист Владимир Жирнов (8 499 743 59 40),
— член Общественной палаты Анатолий Кучерена (221 83 64),
— депутат Госдумы и главный враг московской мэрии Александр Лебедев (744 37 43).
Все они могут заинтересоваться вашим конфликтом и оказать помощь.
Если речь идет о строительстве в историческом центре Москвы — обращайтесь к активистам уже упоминавшейся организации «Москва, которой нет»: kotoroy.net. Именно они сейчас помогают жителям Хитровки в борьбе с «Дон-Строем», который планирует построить бизнес-центр на месте Хитровской площади.
07. Перегородить въезд во двор
Чтобы помешать проникновению строительной техники во двор, перегородите его бетонными блоками. Сделать это довольно просто: бетонные блоки продают чуть ли не все строительные компании. Один блок стоит не дороже 2 000 рублей. Пригнать машину и разгрузить ее стоит сейчас тысяч 6—8.
Действия ваши будут абсолютно законны: согласно новым поправкам в ПДД, сквозное движение транспорта через дворовые территории незаконно и карается штрафом в размере 500 рублей.
08. Снимать все на видеокамеру
Безусловно, рано или поздно защищать свой двор придется живым кольцом — опыт последних войн с застройщиками показывает, что без открытых столкновений в Москве не обходится ни один подобный конфликт.
Главное правило таких стихийных акций — созвать как можно больше журналистов и самим снимать все происходящее на видеокамеру, лучше даже не на одну. К сожалению, камеры — единственное, что может отрезвить бойцов ЧОПов, которые всегда появляются вместе с непрошеными строителями.
Жители района Хитровки собирают подписи против застройки
Самые громкие строительные конфликты в Москве
Леонтьевский пер., 2
Расселение жильцов этого дома — бывшей усадьбы XVIII века — началось еще в 2003 году. Велось оно с многочисленными нарушениями, но в результате инвестору — ЗАО «Фирма НИО» — удалось почти полностью освободить дом. Не сдались только Розалия Кородзиевская и Эмилия Суптель, помимо квартиры владевшие в этом доме и небольшим семейным рестораном «Станиславского, 2». Стараниями этих женщин дом был признан вновь выявленным объектом культурного наследия. 22 мая 2008 года Кородзиевскую и Суптель выселили из дома с помощью судебных приставов 1-го межрайонного отдела УФССП Москвы по ЦАО. Выселение произошло в отсутствие хозяек: приставы взломали дверь, убили находившихся в квартире домашних кошек и выкинули все вещи на улицу. Попутно они устроили в квартире настоящий разгром: разрушили паркет XIX века, повредили печи и межэтажные перекрытия.
Маршала Бирюзова, владение 41
В июле 2007 года компания «Дон-Строй» начала возводить 35-этажный комплекс премиум-класса на улице Маршала Бирюзова. Объединившись, жильцы близлежащих домов попытались остановить работы. Акции протеста проходили каждый день. После очередного собрания, 22 августа 2007-го, на жильцов напали неизвестные с бейсбольными битами. Около десяти противников точечной застройки оказались в больнице. По решению Комиссии по точечным застройкам при мэрии города работы временно приостановлены. Комиссия обязала «Дон-Строй» уменьшить проектную высоту здания на 2 этажа. После чего работы могут быть продолжены.
Южное Бутово
Третий год на месте частных земельных владений возводится многоэтажный микрорайон. Взамен выселяемым жильцам поселка предлагают компенсации (квартиры или деньги), размер которых явно занижен. Например, в 2006-м при рыночной стоимости бутовской сотки $15 000 людям предлагали $7 000—8 000. Сейчас отселение в обмен на заниженные компенсации продолжается. Очередной скандальный снос с привлечением ОМОНа произошел в конце июля 2008 года. Теперь бутовцы собираются обратиться за защитой в Страсбургский суд по правам человека.
Вавилова, 79
В двух десятках метров от этого дома некоторое время назад началась подготовка к строительству элитного жилого комплекса. На территорию стройплощадки попала детская площадка и сквер, под поверхностью которого находится подземный гаражно-строительный кооператив (бывшее бомбоубежище) на 300 мест. После того как жильцы подали жалобу в комиссию по точечной застройке, строительный забор был демонтирован, а подготовительные работы остановлены. Но спустя две недели стройплощадка вернулась на свое место — при этом детская площадка была окончательно уничтожена, а машины жильцов оказались заперты в гараже. На следующий день, 29 августа 2008 года, жильцы дома 79 сломали забор стройплощадки и забаррикадировали въезд во двор, чтобы не пропустить сюда грузовики со стройматериалами. Представители застройщика никаких ответных мер пока не приняли.
Фрязевская, владение 15/1
По целевой программе здесь планировалась стройка культурно-спортивного комплекса с бассейном. Летом 2007-го в шести метрах от дома №13 появился металлический забор. Подрядчик разрушил детскую площадку и вырубил во дворе полсотни деревьев. Жильцы сломали забор, сами прогнали рабочих. Работы временно прекратились. Однако в сентябре 2007-го Комиссия по точечным застройкам не выявила никаких нарушений градостроительного регламента.
Лермонтовский проспект
Впритык к частным коттеджам здесь идет строительство 17-этажного дома, подрядчиком которого выступает Строительное управление №14. По плану, жителей коттеджей в скором времени переселят в квартиры без компенсаций. В резолюции, принятой во время пикета в июне 2007 года, местные жители утверждали, что застройщик умышленно портит коммуникации, проложенные к частным домам за счет самих жителей. В августе 2007-го милиционер, охранявший стройку, оттаскал за волосы местную жительницу Татьяну Кадиеву (ее коттедж входит в зону стройки), а затем увез ее в ОВД. Чуть позже в отделении получил побои и приехавший разбираться депутат Мосгордумы от «Яблока» Сергей Митрохин. Пикет на Лермонтовском проспекте поддерживали и представители московского отделения КПРФ. Тем не менее стройка и отселение продолжаются.
Ореховый проезд, владение 41
В феврале этого года в Ореховом проезде компания «ПИК-Инвест» начала стройку 18-этажного жилого комплекса, оградив территорию двора. Строители утверждали, что действуют на основании распоряжения правительства города №2296 от 15 декабря 2003 года «О проектировании и строительстве в городе Москве жилых домов для сотрудников Федеральной службы безопасности РФ». Согласно распоряжению «ПИК-Инвесту» выделен участок по адресу: Ореховый проезд, 41. Протесты местных жителей, пытающихся спасти детскую и спортивную площадки, ни к чему не привели. Стройка продолжается.
Дмитровский проезд, 4
«Капитал Груп» пыталась начать стройку двух элитных домов высотой в 24 и 36 этажей. При этом возводить в этом районе дома выше 9 этажей не рекомендуется из-за особенностей грунта. Есть большая вероятность проседания почвы и деформации фундаментов соседних домов. 9 мая 2007-го протестующие жильцы в шестой раз снесли забор. Из-за их активности «Капитал Груп» вынужденно приостановила на неопределенный срок все работы (не был вырыт даже котлован). Но до этого, правда, успела снести детскую площадку.
Егерская, 3/5
Пять лет назад фирма с названием ООО «Партнер Контакт» начала рыть котлован, захватив весь двор. В Москве это была одна из первых попыток провести точечную застройку в современном варианте. Но котлован вырыть не удалось. Жильцы домов перекрыли въезд во двор. Шесть человек легли на асфальт. В итоге приехал Владимир Ресин и сказал: «Все, я отменяю. Здесь стройки не будет».
Академика Павлова, 23/2
Зимой 2005 года застройщик СП «Агрос» снес гаражи, приготовился к стройке жилого комплекса с физкультурно-оздоровительным центром на первом этаже, но столкнулся с ожесточенным протестом жильцов и владельцев ракушек. Прошлым летом застройщику удалось отгородить место для котлована бетонным забором, но его тут же разрушили жильцы. Под давлением общественности Кунцева стройка прекращена. Ограждение убрано. Двор остался нетронутым.
Менжинского, 20/1
В 2004 году жители послевоенной трехэтажки увидели в интернете объявление о продаже квартир в своем, уже якобы 8-этажном доме. Через некоторое время появился подрядчик с названием «Аквистрой К» и сообщил, что надстройка еще пяти этажей будет проводиться на имеющемся фундаменте и без отселения людей. Но всем кто хочет за дополнительную плату предоставят квартиры в другом доме. Пока застройщик два года искал деньги под проект, жильцы успели организовать ТСЖ и выбить пришельцев из дома.
Косыгина, 13
По инвестиционному договору «МТК-Недвижимость» снесла в 2007-м детскую площадку и сквер во дворе ведомственного дома Российской академии наук. На этом месте фирма собралась построить дом «с целью улучшения жилищных условий молодых ученых». Несогласные с такими планами академики вышли на митинг. Чоповцы, нанятые застройщиком, попытались их разогнать. Завязалась драка, в которой приняли участие даже сотрудники местного ОВД. Кто-то из последних, по словам очевидцев, даже стрелял в воздух из табельного оружия. По решению мэрии стройка прекращена.
1-й Тружеников переулок, 17
В 2007 году председатель Конституционного суда Валерий Зорькин писал Юрию Лужкову письмо: во дворе дома, где живут четверо судей КС, роют котлован. Работы выполняла компания «СТД Девелопмент». Несмотря на высокий статус жалобщиков стройка продолжается.
Печатников пер., 3 и 5
Летом 2008 года начался снос домов во владениях 3 и 5 по Печатникову переулку. На их месте планируется возвести многоэтажный бизнес-центр. При этом может пострадать вплотную примыкающий к будущей стройплощадке дом №7, находящийся в реестре памятников архитектуры Москвы. Незадолго до начала сноса зданий краеведы обнаружили, что в доме 3, стр. 2 в середине XX века находился крупнейший в СССР тайный монашеский скит, и попытались добиться включения этого здания в реестр вновь выявленных памятников истории. Пока Москомнаследие рассматривало заявку общественности, был снесен дом 3, стр.1, вслед за ним начали уничтожать дом 5. Интересно, что одним из партнеров архитектурного бюро «Громов, Пальцев и Ко» — генерального проектировщика бизнес-центра — является Владимир Громов, начальник Управления контроля за градостроительной деятельностью на исторических территориях, в зонах охраны объектов культурного наследия и организации экспертизы проектной документации Москомнаследия.
Продолжаем открытую тему.
Предлагаю вниманию форумчан подготовленные Комитетом защиты прав граждан (КЗПГ) методические рекомендации по борьбе со строительным произволом.
СОДЕРЖАНИЕ
I. СОЗДАНИЕ ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ
II. ПОДГОТОВКА ЗАПРОСОВ И ОБРАЩЕНИЙ В ОРГАНЫ ВЛАСТИ
1. Что спрашивать в организациях и ведомствах
2. Что делать после получения первых ответов
III. ДЛЯ САМОЗАЩИТЫ НЕОБХОДИМЫ ХОРОШО СКООРДИНИРОВАННЫЕ
ДЕЙСТВИЯ ЖИТЕЛЕЙ
1. Территориальное Общественное Самоуправление (ТОС) – базовый фактор
Системы Местного Самоуправления
2. Акции протеста необходимы для изложения позиций и требований граждан
к власть имущим, предания информации широкой огласке через СМИ, Интернет
IV. ДОЛЖНО БЫТЬ ПОСТОЯННОЕ СОЧЕТАНИЕ ВСЕХ ЭТАПОВ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАН
При появлении информации о стройке, которая, по мнению жителей, нарушает их гражданские права, среду жизнедеятельности, условия проживания в районе, необходимы активные действия граждан для защиты своих прав. Рассмотрим основные этапы.
Необходимо провести сход, собрание жителей микрорайона, выступающих против строительства. На собрании должна быть организована инициативная группа, которая будет отстаивать права жильцов. Формируется руководящий состав группы, все решения схода, собрания протоколируются. Копия протокола передается в Управу района. На копии, которая остается у инициативной группы, должны быть проставлены штамп или виза лица, принявшего документ в канцелярии, и дата принятия документа.
Необходимо срочно подготовить запросы в органы власти города Москвы. Запросы составляют руководители инициативных групп. На титульном листе следует оставить координаты ответственного представителя инициативной группы (адрес, телефон). Желательно, чтобы в Вашем письме было больше подписей жителей. Во все инстанции следует делать по две копии письма, чтобы один экземпляр хранился в Вашем архиве документов. Доставку письма можно осуществлять – как по почте (обязательно – с уведомлением о вручении), так и лично. Второй вариант более предпочтителен. Одну копию письма у Вас заберут в окне приема корреспонденции или в канцелярии ведомства, вторую – завизируют, проставят штамп и вернут. Подача запросов для получения информации о предстоящем строительстве крайне необходима, так как власти пытаются скрывать ее от жителей, из-за того, что при принятии решения о строительстве часто отсутствует необходимая для этого по закону исходная документация.
Рассмотрим общую ситуацию, когда жители узнают о распоряжении или постановлении властей о строительстве в своем дворе. Ниже представлена таблица с наименованием ведомств и первоначальной постановкой вопросов.
* - После разработки градостроительного обоснования Москомархитектурой будет оформлен АРИ (Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка)) для осуществления строительства. В управу района будет представлен оформленный АРИ. С января 2005 г. Москомархитектурой ИРД (исходно-разрешительная документация) на капитальные объекты не выпускается
** - Это необходимо для того, чтобы документ был полностью легитимным.
Ответы на запросы определяют дальнейшие действия инициативной группы. Скорее всего, потребуются дополнительные обращения к властям, подготовленные на базе полученных сведений. Например, если по адресу строительства не проводилась Государственная Экологическая Экспертиза, отсутствуют другие необходимые согласования, следует продумать возможность обращения в Прокуратуру Москвы для проведения мер прокурорского надзора и контроля за строительством. Можно просить Прокуратуру обратиться в суд по вопросам защиты конституционных прав жителей и отмены постановления о строительстве, нарушающего эти права.
Если жителям позволяют финансовые возможности, то инициативная группа может продумать вопрос работы с адвокатами для подачи самостоятельных исков в судебные инстанции. Однако, это связано с большими расходами, а ввиду фактической ангажированности столичной судебной системы, выиграть дело в пользу рядовых москвичей практически не реально. Суды и органы правопорядка получают дополнительное финансирование от Правительства г.Москвы, так что возникают большие сомнения в их независимости при принятии решений по жалобам жителей на действия московских властей.
Обращение в Муниципальное собрание (МС) является обязательным фактором для отстаивания прав и защиты жителей, так как решение депутатов влияет на дальнейшее развитие ситуации. При поддержке местного депутатского корпуса жителям проще составлять и отправлять запросы в разные инстанции властей. Если МС выступает против решения схода или общего собрания жителей района, протестующих против строительства, то каждый житель должен составить жалобу на на неправомерное коллегиальное решение органа местного самоуправления в порядке гл.25 ГПК РФ. Текст жалобы приводится ниже.
Предлагаю вниманию форумчан подготовленные Комитетом защиты прав граждан (КЗПГ) методические рекомендации по борьбе со строительным произволом.
ЭТАПЫ БОРЬБЫ C СТРОИТЕЛЬНЫМ ПРОИЗВОЛОМ
(ПАМЯТКА ДЛЯ МОСКВИЧЕЙ)
СОДЕРЖАНИЕ
I. СОЗДАНИЕ ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ
II. ПОДГОТОВКА ЗАПРОСОВ И ОБРАЩЕНИЙ В ОРГАНЫ ВЛАСТИ
1. Что спрашивать в организациях и ведомствах
2. Что делать после получения первых ответов
III. ДЛЯ САМОЗАЩИТЫ НЕОБХОДИМЫ ХОРОШО СКООРДИНИРОВАННЫЕ
ДЕЙСТВИЯ ЖИТЕЛЕЙ
1. Территориальное Общественное Самоуправление (ТОС) – базовый фактор
Системы Местного Самоуправления
2. Акции протеста необходимы для изложения позиций и требований граждан
к власть имущим, предания информации широкой огласке через СМИ, Интернет
IV. ДОЛЖНО БЫТЬ ПОСТОЯННОЕ СОЧЕТАНИЕ ВСЕХ ЭТАПОВ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАН
При появлении информации о стройке, которая, по мнению жителей, нарушает их гражданские права, среду жизнедеятельности, условия проживания в районе, необходимы активные действия граждан для защиты своих прав. Рассмотрим основные этапы.
I. СОЗДАНИЕ ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ
Необходимо провести сход, собрание жителей микрорайона, выступающих против строительства. На собрании должна быть организована инициативная группа, которая будет отстаивать права жильцов. Формируется руководящий состав группы, все решения схода, собрания протоколируются. Копия протокола передается в Управу района. На копии, которая остается у инициативной группы, должны быть проставлены штамп или виза лица, принявшего документ в канцелярии, и дата принятия документа.
II. ПОДГОТОВКА ЗАПРОСОВ И ОБРАЩЕНИЙ В ОРГАНЫ ВЛАСТИ
1. Какую информацию запрашивать в организациях и ведомствах
Необходимо срочно подготовить запросы в органы власти города Москвы. Запросы составляют руководители инициативных групп. На титульном листе следует оставить координаты ответственного представителя инициативной группы (адрес, телефон). Желательно, чтобы в Вашем письме было больше подписей жителей. Во все инстанции следует делать по две копии письма, чтобы один экземпляр хранился в Вашем архиве документов. Доставку письма можно осуществлять – как по почте (обязательно – с уведомлением о вручении), так и лично. Второй вариант более предпочтителен. Одну копию письма у Вас заберут в окне приема корреспонденции или в канцелярии ведомства, вторую – завизируют, проставят штамп и вернут. Подача запросов для получения информации о предстоящем строительстве крайне необходима, так как власти пытаются скрывать ее от жителей, из-за того, что при принятии решения о строительстве часто отсутствует необходимая для этого по закону исходная документация.
Рассмотрим общую ситуацию, когда жители узнают о распоряжении или постановлении властей о строительстве в своем дворе. Ниже представлена таблица с наименованием ведомств и первоначальной постановкой вопросов.
* - После разработки градостроительного обоснования Москомархитектурой будет оформлен АРИ (Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка)) для осуществления строительства. В управу района будет представлен оформленный АРИ. С января 2005 г. Москомархитектурой ИРД (исходно-разрешительная документация) на капитальные объекты не выпускается
** - Это необходимо для того, чтобы документ был полностью легитимным.
2. Что делать после получения первых ответов
Ответы на запросы определяют дальнейшие действия инициативной группы. Скорее всего, потребуются дополнительные обращения к властям, подготовленные на базе полученных сведений. Например, если по адресу строительства не проводилась Государственная Экологическая Экспертиза, отсутствуют другие необходимые согласования, следует продумать возможность обращения в Прокуратуру Москвы для проведения мер прокурорского надзора и контроля за строительством. Можно просить Прокуратуру обратиться в суд по вопросам защиты конституционных прав жителей и отмены постановления о строительстве, нарушающего эти права.
Если жителям позволяют финансовые возможности, то инициативная группа может продумать вопрос работы с адвокатами для подачи самостоятельных исков в судебные инстанции. Однако, это связано с большими расходами, а ввиду фактической ангажированности столичной судебной системы, выиграть дело в пользу рядовых москвичей практически не реально. Суды и органы правопорядка получают дополнительное финансирование от Правительства г.Москвы, так что возникают большие сомнения в их независимости при принятии решений по жалобам жителей на действия московских властей.
Обращение в Муниципальное собрание (МС) является обязательным фактором для отстаивания прав и защиты жителей, так как решение депутатов влияет на дальнейшее развитие ситуации. При поддержке местного депутатского корпуса жителям проще составлять и отправлять запросы в разные инстанции властей. Если МС выступает против решения схода или общего собрания жителей района, протестующих против строительства, то каждый житель должен составить жалобу на на неправомерное коллегиальное решение органа местного самоуправления в порядке гл.25 ГПК РФ. Текст жалобы приводится ниже.
В районный суд г.Москвы
от Иванова И.И., проживающего по адресу___________и
Сидорова С.С., проживающего по адресу:____________
Почтовый адрес:
Мы, ознакомившись с распоряжением (или постановлением, в Вашей ситуации) Правительства Москвы от выразили свое несогласие с предполагаемым строительством подписями под протоколами собраний жильцов, обращениями совета инициативных групп от и на имя руководителя муниципального образования, лично депутатам на собраниях, прошедших , …,
В соответствии с Федеральным законом от 28.08.1995 г. №154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” (действует до 1 января 2006 г.) Закона г.Москвы от 6 ноября 2002 г. №56 “Об организации местного самоуправления в городе Москве” муниципальное собрание муниципального образования как выборный орган местного самоуправления обязано принимать решения, исходя из интересов населения муниципального образования.
Считаем, что решение муниципального собрания муниципального образования от №… “О строительстве жилых домов по адресу : ”,…, от . №…. выносилось без учета мнения жителей прилегающих домов, что противоречит законодательству РФ.
ПРОСИМ:
1. Обязать Муниципальное Собрание муниципального образования устранить в полном объеме допущенное нарушение наших прав – отменить решения Муниципального Собрания от . №…,…., №….
2. приостановить действие решения (это очень важно!) муниципального собрания до вступления в законную силу решения суда.
Приложение:
1.Протоколы создания инициативных групп жителей
2.Протокол создания совета инициативных групп
3.Письмо на имя председателя муниципального собрания от .
4.Решение муниципального собрания от .
5.Ответ руководителя муниципального образования от .
6.Заявление руководителю муниципального образования от
7.Решение муниципального собрания от .
8.Копия жалобы
9.Квитанция госпошлины (100 р., банковские реквизиты районного суда)
Для успешной защиты своих прав жители должны быть хорошо организованы. Только при совместной поддержке друг друга можно достичь результатов. Неизбежно, встает вопрос о первостепенной роли системы местного самоуправления.
В Муниципальные Собрания должны избираться жители района, которые, на деле, защищают интересы своих соседей. На основании имеющегося опыта на выборы в МС не целесообразно участие представителей государственных или бюджетных организаций на территории района, находящихся под непосредственным влиянием вышестоящих исполнительных структур городской власти. Например, директоров школ, главных врачей поликлиник, работников службы социального обеспечения, работников управ, деятельность которых прямо зависит от местных районных руководителей.
Поэтому к вопросу выборов депутатов МС жители должны подходить ответственно и серьезно. Следует подчеркнуть известный фактор: система отзыва избирателями депутатов любого уровня в РФ в настоящее время не функционирует. Жалоба на неправомерное коллегиальное решение органа местного самоуправления в порядке гл.25 ГПК приведена в разделе II.2
Одной из важных форм самоорганизации жителей является Территориальная Община (ТО). ТО - добровольная некоммерческая организация и юридическое лицо без обязательного членства, объединяющая жителей "на основе общности интересов для решения вопросов организации своей жизни". ТО создается гражданами, проживающими на одной территории для решения вопросов местного значения, для защиты интересов жителей этой территории, для общественного контроля за деятельностью властей всех уровней на данной территории. В Москве существует Ассоциация ТОС, в состав которой входят общины, активно отстаивающие права своих жителей.
Важнейшим фактором в организации защиты прав жителей являются организованные акции протеста, цель которых – показать властям общность интересов жителей дома, квартала района. Собрания, митинги, пикеты должны проводиться с максимальным привлечением внимания со стороны Средств Массовой Информации (СМИ). Мероприятию следует придавать широкую огласку, посредством раздачи и расклеивания листовок, размещением информации в прессе и на наиболее посещаемых сайтах в Интернете.
О предстоящей акции протеста активу инициативной группы следует заранее обязательно подать уведомление в органы власти (в Префектуру административного округа). Должна быть подготовлена резолюция на имя Президента РФ, депутатов Государственной Думы РФ и Мосгордумы. Копию документа можно отправить в мэрию Москвы. Резолюцию подписывают участники митинга. Не стоит сразу ждать легких и быстрых побед. Надо понимать, что составляемый документ на имя высших государственных чиновников является только важным элементом в хронике борьбы инициативной группы за права своих жителей. Это акция, на которой граждане открыто заявляют обществу о своей справедливой борьбе и предают широкой огласке факты, которые местные власти стараются замалчивать.
Важно понять, что описанная последовательность действий является инструментарием, который надо уметь сочетать и не ограничиваться чем-то одним. Запросы властям должны сочетаться с организацией собраний, пикетов, митингов. Так как проблема уплотнительной застройки, когда происходит нарушение прав граждан, затрагивает многие районы Москвы, то необходимы единые массовые протестные действия жителей. Думать, что, проведя митинг или собрание во дворе своего, дома достигнешь результата, является опасным заблуждением. Власть боится нашего объединения и массовых акций с большим количеством участников. Этим и нужно пользоваться.
Информация о ситуации со строительством должна постоянно предаваться огласке. При необходимости, должна идти параллельная работа по созданию ТО. Надо требовать от депутатов МС выполнения решений сходов и собраний жителей. В своей борьбе целесообразно опираться на поддержку политических сил, у которых в программных документах содержатся позиции по защите социальных прав граждан. Наиболее последовательной в защите прав граждан является Коммунистическая партия Российской Федерации, имеющая структуры во всех районах Москвы. В связи с предстоящими в декабре 2005 г. выборами в Московскую городскую думу кандидатам от КПРФ необходима поддержка жителей.
Присутствие депутатов от КПРФ в МГД – гарантия того, что протесты граждан в связи с нарушением их прав получат организационную, информационную и законодательную поддержку. Если же депутаты МГД будут представлять лишь «партию власти», которая, собственно говоря, и реализует все имеющееся беззаконие в области строительства через своих представителей в исполнительных и иных структурах города, то положительного результата в отстаивании своих прав москвичам добиться весьма трудно.
КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН
Председатель КЗПГ – С.В. Никитин
Сопредседатель КЗПГ – П.П.Басанец
Координатор КЗПГ – С.В. Селиванкин
Вы также можете ознакомиться с этим документом открыв или "скачав" прикрепленный файл.
кв.___, Сидорову С.С.>,
Контактный тел.__________
Ответчик:Муниципальное Собрание муниципального
образования ,
ЖАЛОБА
на неправомерное коллегиальное решение органа местного самоуправления в порядке
гл.25 ГПК РФ
Мы, ознакомившись с распоряжением (или постановлением, в Вашей ситуации) Правительства Москвы от выразили свое несогласие с предполагаемым строительством подписями под протоколами собраний жильцов, обращениями совета инициативных групп от и на имя руководителя муниципального образования, лично депутатам на собраниях, прошедших , …,
В соответствии с Федеральным законом от 28.08.1995 г. №154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” (действует до 1 января 2006 г.) Закона г.Москвы от 6 ноября 2002 г. №56 “Об организации местного самоуправления в городе Москве” муниципальное собрание муниципального образования как выборный орган местного самоуправления обязано принимать решения, исходя из интересов населения муниципального образования.
Считаем, что решение муниципального собрания муниципального образования от №… “О строительстве жилых домов по адресу : ”,…, от . №…. выносилось без учета мнения жителей прилегающих домов, что противоречит законодательству РФ.
ПРОСИМ:
1. Обязать Муниципальное Собрание муниципального образования устранить в полном объеме допущенное нарушение наших прав – отменить решения Муниципального Собрания от . №…,…., №….
2. приостановить действие решения (это очень важно!) муниципального собрания до вступления в законную силу решения суда.
Приложение:
1.Протоколы создания инициативных групп жителей
2.Протокол создания совета инициативных групп
3.Письмо на имя председателя муниципального собрания от .
4.Решение муниципального собрания от .
5.Ответ руководителя муниципального образования от .
6.Заявление руководителю муниципального образования от
7.Решение муниципального собрания от .
8.Копия жалобы
9.Квитанция госпошлины (100 р., банковские реквизиты районного суда)
III. ДЛЯ САМОЗАЩИТЫ НЕОБХОДИМЫ ХОРОШО СКООРДИНИРОВАННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ЖИТЕЛЕЙ
Для успешной защиты своих прав жители должны быть хорошо организованы. Только при совместной поддержке друг друга можно достичь результатов. Неизбежно, встает вопрос о первостепенной роли системы местного самоуправления.
В Муниципальные Собрания должны избираться жители района, которые, на деле, защищают интересы своих соседей. На основании имеющегося опыта на выборы в МС не целесообразно участие представителей государственных или бюджетных организаций на территории района, находящихся под непосредственным влиянием вышестоящих исполнительных структур городской власти. Например, директоров школ, главных врачей поликлиник, работников службы социального обеспечения, работников управ, деятельность которых прямо зависит от местных районных руководителей.
Поэтому к вопросу выборов депутатов МС жители должны подходить ответственно и серьезно. Следует подчеркнуть известный фактор: система отзыва избирателями депутатов любого уровня в РФ в настоящее время не функционирует. Жалоба на неправомерное коллегиальное решение органа местного самоуправления в порядке гл.25 ГПК приведена в разделе II.2
1. Территориальное Общественное Самоуправление (ТОС) – базовый фактор Системы Местного Самоуправления
Одной из важных форм самоорганизации жителей является Территориальная Община (ТО). ТО - добровольная некоммерческая организация и юридическое лицо без обязательного членства, объединяющая жителей "на основе общности интересов для решения вопросов организации своей жизни". ТО создается гражданами, проживающими на одной территории для решения вопросов местного значения, для защиты интересов жителей этой территории, для общественного контроля за деятельностью властей всех уровней на данной территории. В Москве существует Ассоциация ТОС, в состав которой входят общины, активно отстаивающие права своих жителей.
2.Акции протеста необходимы для изложения позиций и требований граждан к власть имущим, предания информации широкой огласке через СМИ, Интернет.
Важнейшим фактором в организации защиты прав жителей являются организованные акции протеста, цель которых – показать властям общность интересов жителей дома, квартала района. Собрания, митинги, пикеты должны проводиться с максимальным привлечением внимания со стороны Средств Массовой Информации (СМИ). Мероприятию следует придавать широкую огласку, посредством раздачи и расклеивания листовок, размещением информации в прессе и на наиболее посещаемых сайтах в Интернете.
О предстоящей акции протеста активу инициативной группы следует заранее обязательно подать уведомление в органы власти (в Префектуру административного округа). Должна быть подготовлена резолюция на имя Президента РФ, депутатов Государственной Думы РФ и Мосгордумы. Копию документа можно отправить в мэрию Москвы. Резолюцию подписывают участники митинга. Не стоит сразу ждать легких и быстрых побед. Надо понимать, что составляемый документ на имя высших государственных чиновников является только важным элементом в хронике борьбы инициативной группы за права своих жителей. Это акция, на которой граждане открыто заявляют обществу о своей справедливой борьбе и предают широкой огласке факты, которые местные власти стараются замалчивать.
IV. ДОЛЖНО БЫТЬ ПОСТОЯННОЕ СОЧЕТАНИЕ ВСЕХ ЭТАПОВ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАН.
Важно понять, что описанная последовательность действий является инструментарием, который надо уметь сочетать и не ограничиваться чем-то одним. Запросы властям должны сочетаться с организацией собраний, пикетов, митингов. Так как проблема уплотнительной застройки, когда происходит нарушение прав граждан, затрагивает многие районы Москвы, то необходимы единые массовые протестные действия жителей. Думать, что, проведя митинг или собрание во дворе своего, дома достигнешь результата, является опасным заблуждением. Власть боится нашего объединения и массовых акций с большим количеством участников. Этим и нужно пользоваться.
Информация о ситуации со строительством должна постоянно предаваться огласке. При необходимости, должна идти параллельная работа по созданию ТО. Надо требовать от депутатов МС выполнения решений сходов и собраний жителей. В своей борьбе целесообразно опираться на поддержку политических сил, у которых в программных документах содержатся позиции по защите социальных прав граждан. Наиболее последовательной в защите прав граждан является Коммунистическая партия Российской Федерации, имеющая структуры во всех районах Москвы. В связи с предстоящими в декабре 2005 г. выборами в Московскую городскую думу кандидатам от КПРФ необходима поддержка жителей.
Присутствие депутатов от КПРФ в МГД – гарантия того, что протесты граждан в связи с нарушением их прав получат организационную, информационную и законодательную поддержку. Если же депутаты МГД будут представлять лишь «партию власти», которая, собственно говоря, и реализует все имеющееся беззаконие в области строительства через своих представителей в исполнительных и иных структурах города, то положительного результата в отстаивании своих прав москвичам добиться весьма трудно.
КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН
Председатель КЗПГ – С.В. Никитин
Сопредседатель КЗПГ – П.П.Басанец
Координатор КЗПГ – С.В. Селиванкин
Вы также можете ознакомиться с этим документом открыв или "скачав" прикрепленный файл.
Помогите!!!! СОС!
КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
До настоящего времени дом № 11 (корп.1,2) по проезду Русанова был в плане переселения на 2008÷2009 годы. Вслед за снесенными пятиэтажными домами №№ 5, 7(корп.1,2), 9 по утверждённому Правительством Москвы плану новой застройки и переселения. Заказчик строительства - ЗАО «Управление капитального строительства № 5», должен располагать утвержденной документацией: генпланом, стройгенпланом, проектом производства работ, заключением экологической и государственной экспертиз.
Мы приводим официальные публикации Московской прессы:
а) от 29.09.08. – «Комсомольская правда»; б) от 04.10.08. – «Московская среда» № 34, учредителем которой является Департамент жилищно-коммунального хозяйства при Правительстве Москвы. В которых был подтверждён план переселения д.11 по Проезду Русанова на 2008÷2009 годы.
Однако, уже где-то в сентябре 2008 года местные власти, исходя из дат публикаций, и, видимо не ставя в известность Правительство Москвы, внесли свою корректировку в срок переселения дома № 11, в результате которой ж/дом № 11 оказывается в эпицентре строительной площадки.
Переселение жильцов этого дома местные власти откладывает на 2010 год, опять же ориентировочно(?!?). Наверное это любимое слово чиновника-бюрократа. Под данный ориентир(?!?) можно «творить» что угодно.
При этом нарушаются положения СНиП-ов, санитарные и эпидемиологические нормы, иные законодательные акты:
1) В результате забивки свай в основание фундамента на территории новой застройки: Москва, мкр. 23 корп. 61, - существующий дом № 11 дал нешуточную просадку, пошли трещины, не закрываются многие двери, нарушена система электро и тепло-снабжения. Регулярно протекает кровля жилого дома № 11.
2) Расстояние от строительной площадки до существующего жилого здания должно быть согласно СНиП(?) не менее 50м. В ином случае требуется раздел проекта «Обследование конструкций строений и инженерных коммуникаций, попадающих в зону строительства ближе 20 метров для фиксирования состояния эксплуатируемых зданий и сооружений до начала строительства, и определения степени возможного влияния на них в процессе строительства». В нашем случае расстояние от существующего ж/д № 11 до новой застройки равно 10 (десяти) метрам.
3) Из-за непосредственной близости новой застройки воздух в нашем доме постоянно насыщен строительной пылью. Все это наносит существенный ущерб здоровью и общему самочувствию жителей дома.
4) Нарушены предельно допустимые уровни шума, инфразвука, вибрации. Санитарные нормы: СН 2.2.4/2.1.8.583-96. Инфразвук на рабочих местах, в жилых и общественных помещениях и на территории жилой застройки; СН 2.2.4/2.1.8.566. Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий;
СН 2.2.4/2.1.8.562-96. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.
5) С начала строительства по настоящее время нарушается Закон города Москвы «О тишине». Строительство ведётся круглосуточно, - в три смены.
6) Произошла «оккупация» жилого дома № 11 полчищами мигрировавших крыс из снесённых домов. Без обращений в СЭС до этого никому нет дела?
7) Следующий дом, по «скорректированному плану» местных властей планируют возводить на еще более близком расстоянии от дома №11, причем уже со стороны двора.
Чем только не пытаются «мотивировать» данное, мягко говоря, странное решение местные власти. И недостатком кол-ва земельных участков для строительства муниципального жилья, и ссылками на постановление ПМ № 404 от 15.06.04. И нехваткой квартир для переселения жильцов этого дома. И тем, что дом № 11 стройке не мешает(?!?). А жителям дома № 11 ?
При этом (?!) уже в настоящее время выдаются договора (ордера) на переселение жителям домов №№ 13 корп. 2, 15, 19 корп. 1,2 - близость которых к новой капитальной застройке допустима по всем СНиП-ам и санитарным нормам. Нарушается принцип «волнового переселения».
Переселение жилого дома № 11 по проезду Русанова, в который раз при абсолютно невнятной мотивации органов местной власти, переносят на неопределённое время?!?
Пример отписки можем привести ответ главы Управы района «Свиблово» Бурова С.А. на вопросы, поставленные жителем нашего дом № 11 корп. 1 кв.72 Днестровым И.Н. В «ответе» главы управы «Свиблово» не выдерживают критики даже обозначенные даты, конечно же, при нормативной логике. Ксерокопию «гениального и одновременно «никакого» ответа» г-на Бурова С.А. от 08.10.08. Исх. № 582 мы приводим в приложении нашего обращения. Причём Вх. и Исх. почему-то один - № 582.
Знаете, МЫ всё можем понять и перетерпеть какое-то определённое время. МЫ можем допустить, что, скорее всего, невозможно при такой плотности застройки не нарушить какие-то отдельные положения законодательных актов, СНиП-ов, СанПины, и т.д. и т.п. Но не за счёт же прямой угрозы нашим жизням. К сожалению нельзя сказать, что ориентировочных?!
МЫ хотели бы знать, в чьих интересах весь жилой дом № 11 взят в осадное положение сплошной круговой застройкой без определения точной даты переселения?!
МЫ хотели бы знать, как это возможно за столь короткие сроки менять планы на уровне Правительства Москвы?! И знает ли ПМ об этом?
МЫ хотели бы знать
- ВЫДЕРЖАТ ЛИ КОНСТРУКЦИИ НАШЕГО ДОМА, СРОК СЛУЖБЫ КОТОРЫХ УЖЕ ДАВНО ИСТЕК, ПОВТОРНОЕ РАЗРУШИТЕЛЬНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ?
- ПРИ НОВОЙ, ПОВТОРНОЙ КАПИТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКЕ СТАВИТСЯ ПОД УГРОЗУ УЖЕ НЕ ЗДОРОВЬЕ, А ЖИЗНЬ ЛЮДЕЙ!
- КТО-НИБУДЬ ДУМАЕТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЛЮДЕЙ, ТАК СПОКОЙНО СТАВЯ ПОД УГРОЗУ НАШИ ЖИЗНИ?
- НАШИ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ЧИНОВНИКИ ЗА ЭТО БУДУТ НЕСТИ ХОТЬ КАКУЮ-ТО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ?.. И КТО ПЕРСОНАЛЬНО?!?
В случае, если официальное решение о переселении жильцов нашего дома не будет принято в ближайшие сроки МЫ, жители дома по проезду Русанова дом 11, будем вынуждены организовать АКЦИЮ ГРАЖДАНСКОГО НЕПОВИНОВЕНИЯ, т.е. всеми доступными способами препятствовать сносу домов 13 и 15 по проезду Русанова, - ПИКЕТИРОВАТЬ НОВУЮ КАПИТАЛЬНУЮ ЗАСТРОЙКУ И ПРЕПЯТСТВОВАТЬ ПРОВЕДЕНИЮ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ.
В случае, если официальное решение о переселении жильцов нашего дома не будет принято в ближайшие сроки МЫ, жители дома по проезду Русанова дом 11, будем вынуждены организовать АКЦИЮ ГРАЖДАНСКОГО НЕПОВИНОВЕНИЯ, т.е. всеми доступными способами препятствовать сносу домов 13 и 15 по проезду Русанова, - ПИКЕТИРОВАТЬ НОВУЮ КАПИТАЛЬНУЮ ЗАСТРОЙКУ И ПРЕПЯТСТВОВАТЬ ПРОВЕДЕНИЮ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ.
КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
До настоящего времени дом № 11 (корп.1,2) по проезду Русанова был в плане переселения на 2008÷2009 годы. Вслед за снесенными пятиэтажными домами №№ 5, 7(корп.1,2), 9 по утверждённому Правительством Москвы плану новой застройки и переселения. Заказчик строительства - ЗАО «Управление капитального строительства № 5», должен располагать утвержденной документацией: генпланом, стройгенпланом, проектом производства работ, заключением экологической и государственной экспертиз.
Мы приводим официальные публикации Московской прессы:
а) от 29.09.08. – «Комсомольская правда»; б) от 04.10.08. – «Московская среда» № 34, учредителем которой является Департамент жилищно-коммунального хозяйства при Правительстве Москвы. В которых был подтверждён план переселения д.11 по Проезду Русанова на 2008÷2009 годы.
Однако, уже где-то в сентябре 2008 года местные власти, исходя из дат публикаций, и, видимо не ставя в известность Правительство Москвы, внесли свою корректировку в срок переселения дома № 11, в результате которой ж/дом № 11 оказывается в эпицентре строительной площадки.
Переселение жильцов этого дома местные власти откладывает на 2010 год, опять же ориентировочно(?!?). Наверное это любимое слово чиновника-бюрократа. Под данный ориентир(?!?) можно «творить» что угодно.
При этом нарушаются положения СНиП-ов, санитарные и эпидемиологические нормы, иные законодательные акты:
1) В результате забивки свай в основание фундамента на территории новой застройки: Москва, мкр. 23 корп. 61, - существующий дом № 11 дал нешуточную просадку, пошли трещины, не закрываются многие двери, нарушена система электро и тепло-снабжения. Регулярно протекает кровля жилого дома № 11.
2) Расстояние от строительной площадки до существующего жилого здания должно быть согласно СНиП(?) не менее 50м. В ином случае требуется раздел проекта «Обследование конструкций строений и инженерных коммуникаций, попадающих в зону строительства ближе 20 метров для фиксирования состояния эксплуатируемых зданий и сооружений до начала строительства, и определения степени возможного влияния на них в процессе строительства». В нашем случае расстояние от существующего ж/д № 11 до новой застройки равно 10 (десяти) метрам.
3) Из-за непосредственной близости новой застройки воздух в нашем доме постоянно насыщен строительной пылью. Все это наносит существенный ущерб здоровью и общему самочувствию жителей дома.
4) Нарушены предельно допустимые уровни шума, инфразвука, вибрации. Санитарные нормы: СН 2.2.4/2.1.8.583-96. Инфразвук на рабочих местах, в жилых и общественных помещениях и на территории жилой застройки; СН 2.2.4/2.1.8.566. Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий;
СН 2.2.4/2.1.8.562-96. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.
5) С начала строительства по настоящее время нарушается Закон города Москвы «О тишине». Строительство ведётся круглосуточно, - в три смены.
6) Произошла «оккупация» жилого дома № 11 полчищами мигрировавших крыс из снесённых домов. Без обращений в СЭС до этого никому нет дела?
7) Следующий дом, по «скорректированному плану» местных властей планируют возводить на еще более близком расстоянии от дома №11, причем уже со стороны двора.
Чем только не пытаются «мотивировать» данное, мягко говоря, странное решение местные власти. И недостатком кол-ва земельных участков для строительства муниципального жилья, и ссылками на постановление ПМ № 404 от 15.06.04. И нехваткой квартир для переселения жильцов этого дома. И тем, что дом № 11 стройке не мешает(?!?). А жителям дома № 11 ?
При этом (?!) уже в настоящее время выдаются договора (ордера) на переселение жителям домов №№ 13 корп. 2, 15, 19 корп. 1,2 - близость которых к новой капитальной застройке допустима по всем СНиП-ам и санитарным нормам. Нарушается принцип «волнового переселения».
Переселение жилого дома № 11 по проезду Русанова, в который раз при абсолютно невнятной мотивации органов местной власти, переносят на неопределённое время?!?
Пример отписки можем привести ответ главы Управы района «Свиблово» Бурова С.А. на вопросы, поставленные жителем нашего дом № 11 корп. 1 кв.72 Днестровым И.Н. В «ответе» главы управы «Свиблово» не выдерживают критики даже обозначенные даты, конечно же, при нормативной логике. Ксерокопию «гениального и одновременно «никакого» ответа» г-на Бурова С.А. от 08.10.08. Исх. № 582 мы приводим в приложении нашего обращения. Причём Вх. и Исх. почему-то один - № 582.
Знаете, МЫ всё можем понять и перетерпеть какое-то определённое время. МЫ можем допустить, что, скорее всего, невозможно при такой плотности застройки не нарушить какие-то отдельные положения законодательных актов, СНиП-ов, СанПины, и т.д. и т.п. Но не за счёт же прямой угрозы нашим жизням. К сожалению нельзя сказать, что ориентировочных?!
МЫ хотели бы знать, в чьих интересах весь жилой дом № 11 взят в осадное положение сплошной круговой застройкой без определения точной даты переселения?!
МЫ хотели бы знать, как это возможно за столь короткие сроки менять планы на уровне Правительства Москвы?! И знает ли ПМ об этом?
МЫ хотели бы знать
- ВЫДЕРЖАТ ЛИ КОНСТРУКЦИИ НАШЕГО ДОМА, СРОК СЛУЖБЫ КОТОРЫХ УЖЕ ДАВНО ИСТЕК, ПОВТОРНОЕ РАЗРУШИТЕЛЬНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ?
- ПРИ НОВОЙ, ПОВТОРНОЙ КАПИТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКЕ СТАВИТСЯ ПОД УГРОЗУ УЖЕ НЕ ЗДОРОВЬЕ, А ЖИЗНЬ ЛЮДЕЙ!
- КТО-НИБУДЬ ДУМАЕТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЛЮДЕЙ, ТАК СПОКОЙНО СТАВЯ ПОД УГРОЗУ НАШИ ЖИЗНИ?
- НАШИ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ЧИНОВНИКИ ЗА ЭТО БУДУТ НЕСТИ ХОТЬ КАКУЮ-ТО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ?.. И КТО ПЕРСОНАЛЬНО?!?
В случае, если официальное решение о переселении жильцов нашего дома не будет принято в ближайшие сроки МЫ, жители дома по проезду Русанова дом 11, будем вынуждены организовать АКЦИЮ ГРАЖДАНСКОГО НЕПОВИНОВЕНИЯ, т.е. всеми доступными способами препятствовать сносу домов 13 и 15 по проезду Русанова, - ПИКЕТИРОВАТЬ НОВУЮ КАПИТАЛЬНУЮ ЗАСТРОЙКУ И ПРЕПЯТСТВОВАТЬ ПРОВЕДЕНИЮ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ.
В случае, если официальное решение о переселении жильцов нашего дома не будет принято в ближайшие сроки МЫ, жители дома по проезду Русанова дом 11, будем вынуждены организовать АКЦИЮ ГРАЖДАНСКОГО НЕПОВИНОВЕНИЯ, т.е. всеми доступными способами препятствовать сносу домов 13 и 15 по проезду Русанова, - ПИКЕТИРОВАТЬ НОВУЮ КАПИТАЛЬНУЮ ЗАСТРОЙКУ И ПРЕПЯТСТВОВАТЬ ПРОВЕДЕНИЮ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ.
Если к вам приехали застройщики, вырубают деревья на вашем участке, возникает вопрос: что делать?
Памятка подготовлена Калининградской общественной организацией "Наш город".
Движение "Наш город" образована уполномоченными представителями районов города Калининграда и руководителями инициативных групп собственников недвижимости и земли, в целях сохранения исторического ландшафта Калининграда-Кенигсберга, туристско - рекреационных зон, противодействия "точечной застройке" и защите прав граждан от неправомерных действий органов власти по незаконному межеванию земельных участков в естественно сложившихся границах существующей застройки, иным вопросам правозащитной деятельности.
1. Вызвать милицию (милиция, естественно, Вам не поможет, но факт зарегистрировать нужно).
2. Подать жалобы в ПРОКУРАТУРУ, ОВД и ФАКОН по образцам (см. прикрепленный файл)
3. Получить ответы на жалобы
4. Подать исковое заявление в районный суд по образцу:
В Ленинградский районный суд
Истец: Иванова Любовь Васильевна
236009 , Калининград, ул. Неманская
дом 00 кв.0
Ответчик: Администрация МО
«Калининградский городской округ»
Калининград, Пл. Победы 1
Ответчик: Копов Николай Николаевич
Калининград, ул. Куйбышева, дом 00 «а»
26 ноября 2008 года
Истцы, собственники части дома по вышеуказанному адресу, прилагают к настоящему иску копии документов о праве собственности каждого истца на помещение (квартиру) жилого многоквартирного дома.
Ответчики фактически захватили в свою собственность часть земельного участка внутреннего двора придомовой территории нашего жилого дома, установили забор между домом и строением для хранения дров на части земельного участка нашей придомовой территории.
Приехавшие на место происшествия милиция и ОМОН не пресекли противозаконный захват нашей собственности и, фактически, заняли сторону компании-захватчика.
Неустановленным распоряжением Мэрии Калининграда изменено функционального назначения земельного участка нарушаются права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, право на самостоятельное решение вопросов местного значения, право на достоверную, полную и своевременную информацию, право на выбор места жительства.
На данный момент времени неизвестно, имеется ли распоряжения Мэрии Калининграда о проектировании и строительстве жилого дома на спорном земельном участке, внесении изменений в Генплан города и проект застройки земельного участка.
Отчуждение части нашей дворовой территории лишает нас возможности получить земельный участок для кондоминиума в нормативных границах для наших жилых домов. Ликвидация нашей дворовой территории затрагивает наши общественные и частные интересы в области градостроительства (п.п. 2, 3 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ, далее ГсК РФ). Строительство нового дома изменит сложившийся уклад жизни, лишит нас возможности пользоваться придомовыми зелеными насаждениями общего пользования.
Таким образом, органы управления и правоохранительные органы, не обеспечили нам гарантированные Главой 1 «Основы Конституционного строя» Конституции РФ (ст. 35 п.п.1-3, ст. 36 п.п.1-3) права охраны частной собственности, владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом (землёй). Были, также, грубо нарушены требования Гражданского, Градостроительного, Земельного и Жилищного Кодексов РФ, Федеральные законы РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «О государственном земельном кадастре», «О землеустройстве», ряд других законов, нормативных актов и Постановлений Правительства РФ.
Считаем, что оспариваемое Распоряжение привело к нарушению наших прав.
Законом установлено, что создание, использование, реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам застройки (п. 6 ст. 3 ГсК РФ).
Общественных обсуждений по внесению изменений в проект застройки земельного участка не проводилось.
Государственная экологическая экспертиза Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Калининграду и Калининградской области не проводилась поэтому не могла учитывать результаты общественных обсуждений, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 19 Федерального закона “Об экологической экспертизе” перед принятием решения Главным архитектором города о согласовании планировочного решения корректировки проекта застройки земельного участка.
Истцам не была предоставлена комплексная - полная, своевременная и достоверная информация о планируемых изменениях среды обитания в границах квартала, застраиваемого в соответствии с оспариваемым Распоряжением, не представлены доказательства соответствия инвестиционных предложений утвержденной градостроительной документации и государственным градостроительным нормативам и правилам, не представлено положительное сводное заключение государственной (в т. ч. экологической) экспертизы внесения изменений в проекты планировки и межевания, не предоставлено доказательство наличия сформированных в установленном земельным законодательством порядке земельных участков и регистрации права собственности на них.
С учетом изложенного, можно сделать вывод, что ограничивается наше участие в осуществлении градостроительной деятельности, в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности, от нас скрывают достоверную, полную и своевременную информацию о состоянии среды жизнедеятельности, ее предполагаемых изменениях, чем нарушают наше право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, гарантированное 42 статьей Конституции России и защищаемое ст. 18 ГсК РФ, ст. 8.5. КоАП РФ и ст. 237 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Нам не предоставлены доказательства того, что создание новых объектов недвижимости в квартале 15, его реконструкция соответствуют утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам и правилам застройки.
Ответчик произвольно изменяет существующие границы земельных участков квартала, их площадь, разрешенное использование, что нарушает наши частные и общественные интересы.
В нарушение статьи 3 Конституции России, статей 2, 3, 24 Федерального Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, Устава муниципального образования, Мэрия лишила жителей права самостоятельно и под свою ответственность непосредственно решить вопрос местного значения.
В соответствии с п. 4 статьи 18 ГсК РФ граждане Российской Федерации и их объединения до утверждения градостроительной документации имеют право обсуждать, вносить предложения и участвовать в подготовке решений в области градостроительства в любой форме и требовать рассмотрения их предложения.
Это наше право было нарушено Заинтересованными лицами при подготовке решений в области градостроительства по нашему адресу). Нам создали препятствия осуществления своих прав на участие в подготовке решений в области градостроительной деятельности, мы не можем осуществлять общественный контроль за осуществлением градостроительной деятельности и соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительстве.
Заинтересованные лица, своими действиями при подготовке проекта Распоряжения и подготовке решения ИТК, внесли изменения в градостроительную документацию о застройке территорий городских и сельских поселений (проекты планировки, межевания и застройки) без положительного заключения государственной экологической экспертизы, без опубликования и проведения обсуждения с населением планируемых изменений (ст. 28 ГсК РФ) в нарушение «Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации», утвержденной Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 № 150.
Предоставление оспариваемым Распоряжением земельного участка общего пользования (на нем находится склад дров для отопления дома в зимнее время с изменением его функционального назначения без государственной экологической экспертизы, проведенной в установленном законом порядке и экспертизы изменений в существующую утвержденную градостроительную документацию с учетом принципа презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности (ст. 3 ФЗ "Об экологической экспертизе"), означает наличие юридически установленного факта потенциальной экологической опасности, что существенно нарушает наши общественные и частные интересы в области градостроительной деятельности (п.п. 2, 3 ст. 3 ГсК РФ) наши права, гарантированные нам Конституцией России (имеющей высшую юридическую силу, прямое действие и применяемой на всей территории Российской Федерации) и охраняемые федеральными законами.
Отсутствие информирования населения о разработке проектов планировки, межевания и застройки, их обсуждения, учета предложений граждан и их объединений об использовании и о застройке этой территории муниципального округа, а также утверждения и публикации означает, что отсутствует предусмотренный законом государственный и общественный контроль за осуществлением градостроительной деятельности и соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительстве, следовательно нарушается наше право на благоприятную окружающую среду жизнедеятельности, гарантированное 42 статьей Конституции Российской Федерации и защищаемое ст. ст. 7 и 10 Градостроительного кодекса России (ГсК РФ), ст. 8.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Осуществление хозяйственной деятельности (проектирование и строительство объекта) без градостроительной документации, прошедшей в установленном порядке проверку на соответствие ее государственным градостроительным нормативам и правилам, экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, нарушает наше право на выбор места жительства в пределах территории Российской Федерации, обеспечение которого гарантировано статьей 27 Конституции России, ст. 8 ГсК РФ и защищаются ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Тем самым, нам созданы препятствия осуществления своих прав и свобод.
Считаем, что оспариваемое Распоряжение издано с нарушением действующего законодательства.
Подпунктами 9, 10, 11 пункта 2 статьи 6 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” (ФЗ ОПО МСУ РФ) к вопросам местного значения отнесено: регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований; создание условий для жилищного и социально - культурного строительства; контроль за использованием земель на территории муниципального образования.
Эти охраняемые законом права граждан были нарушены Мэрией Калининграда - высшим исполнительным органом государственной власти города, присвоившей себе властные полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и издавшем распоряжение по изменению функционального назначения земельного участка без изменения проектов планировки и разработки проекта межевания.
Законодательством Российской Федерации не отнесено к деятельности органов государственной власти (ст. 22 ГсК РФ) ни правовое зонирование, ни введение градостроительных регламентов, ни утверждение градостроительной документации о застройке территории городских и сельских поселений (проекты планировки и межевания квартала).
Мэрия Калининграда, изменив своим нормативно-правовым актом (Распоряжением) функциональное назначение части территории, превысила свои полномочия.
Уставный суд Санкт-Петербурга в своем Постановлении от 26 сентября 2003 года № 058-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 14 сентября 2000 года № 994-р “Об участии граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности, осуществляемой при реализации инвестиционных предложений” дал свою оценку по аналогичному делу: “На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что губернатор Санкт-Петербурга как высшее должностное лицо Санкт-Петербурга и глава Администрации Санкт-Петербурга не наделен Уставом Санкт-Петербурга полномочиями по изданию нормативно-правовых актов Санкт-Петербурга”.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ установлено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.
В соответствии с этой нормой закона 7 августа 2002 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 576 “О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю” были утверждены Правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.
Пунктом 4 Правил, права уполномоченного органа на распоряжение земельными участками в Калининградской области предоставлены органу исполнительной власти Калининграда, который получил право предоставлять в собственность, постоянное бессрочное пользование, безвозмездное срочное пользование и аренду, обеспечивать выбор земельного участка, предварительно согласовывать место размещения объекта только органа государственной власти, государственного учреждения и государственного унитарного предприятия. Только для государственных нужд.
Пунктом 2 Правил, орган исполнительной власти Калининграда предоставляет земельные участки только тем гражданам и юридическим лицам, у которых на этих участках расположены находящиеся в их собственности здания, строения и сооружения.
Индивидуальный застройщик Копов Н.Н. не является органом государственной власти, государственным учреждением или государственным унитарным предприятием.
В связи с отсутствием проекта межевания территории общего пользования отсутствует основание для установления границ земельного участка на местности (п.п. 3, 7 ст. 59 ГсК РФ). Участок не сформирован, его площадь не определена, его границы однозначно до издания Распоряжения не описаны и не удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом (ст. 1 Федерального Закона “О государственном земельном кадастре”). Земельного участка как объекта недвижимости не существует, раз пунктом 4.2 Распоряжения Комитету по градостроительству и архитектуре предписано: “После окончания строительства уточнить размер и границы земельного участка согласно утвержденному проекту”. Не определен его правовой режим, отсутствует обязательная государственная регистрация права собственности за арендодателем в Едином государственном реестре прав, как это установлено п.2 статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса установлено: собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Оспариваемое Распоряжение издано не собственником земельного участка.
Оспариваемое Распоряжение утвердило решение не собственника земельного участка.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных прав в суде может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа, неприменения судом акта государственного органа, противоречащего закону.
В условиях существования исключительно государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, этот земельный участок (1) «в установленных границах» был включён в Генеральный план застройки города (основной градостроительный документ, ст. 35, п. 1 Градостроительного Кодекса РФ, 1998г.). На основании требований существовавшей документации он, также, (2) был внесён в «Поземельную книгу» - «…единственный достоверный источник информации при определении прав собственности на земельный участок для физических и юридических лиц, органов управления и судов…» (Постановление Правительства РФ (Роскомзема), 1998г).
После массовой приватизации квартир дома в связи с принятием Закона РФ № 1541-1, 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», мы, как собственники квартир, стали:
(3) «…совладельцами … внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992г. № 4199-1; ФЗ РФ от 11.08.1994г. № 26--ФЗ), ст. 3 Закона;
(4) «…участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой … площади в этом доме» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992г. №4199-1), ст. 24 Закона.
По основаниям, установленным Указом Президента РФ от 07.10.1993г. № 1598 «О правовом регулировании поэтапной конституционной реформы в РФ», пунктом 1 Указа Президента РФ от 23.12.1993г. № 2275 (Д) было утверждено «Временное положение о кондоминиуме». Положение (5) «…в едином комплексе недвижимого имущества» (п. 1) в общую долевую собственность домовладельцев включает (п. 3) - «…земельные участки в установленных границах с элементами инженерной инфраструктуры и благоустройства…».
Принятая 30.11.1994 года Законом № 51-ФЗ РФ, первая часть Гражданского Кодекса РФ. Главой 18, статьями 289 и 290 наши права на общее имущество дома «…на праве обшей долевой собственности…» закрепила и установила (6) неотчуждаемость доли собственника в праве собственности на общее имущество жилого дома отдельно от права собственности на квартиру. Поглощённый новым Жилищным Кодексом РФ Закон от 15.06.1996г. № 72-ФЗ РФ «О товариществах собственников жилья» скомпоновал и, учитывая международные нормы «кондоминиумного» (совместного, общего) права собственности на недвижимое имущество, утвердил основные положения права, по основаниям которых наш дом (7):
a) включён в сферу действия Закона («О ТСЖ»), ст. 4, п.1 Закона;
в) является «…единым комплексом недвижимого имущества, включающим земельный участок в установленных границах и расположенное на нём жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором … остальные части (общее имущество) находятся в … общей долевой собственности», ст. 1 Закона;
c) имеет в составе общего имущества «…прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества … служащие его использованию», ст. 7 Закона;
d) дополнительно к п. 2, ст. 290 ГК РФ, защищён запретом отчуждения общего имущества «…отдельно от права собственности домовладельцев на помещения…», ст. 8, п. 3 Закона;
e) как комплекс недвижимого имущества, располагающийся «…в существующей застройке населённых пунктов…», имеет границы, которые «…определяются действующими землеотводами…», ст. 10, п. 1 Закона. (Действующие землеотводы установлены действующим «Генеральным планом поселения» - основным градостроительным документом, Гл. 7, ст. 35, п.8 «Градостроительного Кодекса РФ». В существующей застройке границы землеотводов установлены в красных линиях и линиях регулирования застройки, Гл. 1, ст. 1 «Градостроительного Кодекса РФ». Постановлением Правительства РФ № 1223 от 26.09.1997г. (в редакции Постановления № 369 от 30.03.1998г.) утверждено Положение «Об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах», которое пунктом 2 предусматривает, что «…границы действующих землеотводов … не подлежат пересмотру»);
f) обуславливает право его домовладельцев на бесплатную передачу им в качестве общего имущества в общую долевую собственность земельных участков придомовой территории, ст. 11, п. 1 Закона.
Действующий Закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Главой 1, ст. 6 «Признание ранее возникших прав», п.1, (8) признал юридически действительными наши права собственности на недвижимое имущество, в том числе, земельные участки придомовых территорий: «Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Ф 3, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей» и (9) установил, что «Государственная регистрация … права на жилое или нежилое помещение в кондоминиумах (с 01.03.2005 г. - многоквартирных домах.
Закон № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ», ст. 17, п.2, пп. б)) одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество» (Гл. 4, ст. 23, п. 2). Таким образом, наш земельный участок придомовой территории, состоящий из «идеальных, не выделяемых в натуре» земельных долей собственников-домовладельцев, в целом, - уже зарегистрирован как общая долевая собственность, так как все помещения в наших домах государственную регистрацию прошли».
Действующий «Земельный Кодекс РФ» от 25.10.2001г., № 136-ФЗ РФ:
(10) подтверждает Главой 5, ст. 25 «Основания возникновения прав на землю», наше право на земельные участки фактом их государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
(11) ст. 36, п.2 подтверждает процедуру предоставления (в существующей застройке) земельных участков, входящих в состав кондоминиума - «.. .в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О товариществах собственников жилья»» (с 01.03.2005г.- «…установлены жилищным законодательством», Закон № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введение в действие ЖКРФ», ст. 10);
(12) ст. 40, п.1, пп.2 устанавливает, что только собственник земельного участка имеет право «возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания в соответствии с целевым назначением земельною участка…», либо, законным путём, по основаниям ст. 40, п.1, пп.4 «осуществлять иные права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством»;
(13) ст. 52, п.1 «Условие и порядок отчуждения земельного участка» п.1, особо защищает права собственника указанием, что «только собственник земельного участка имеет право на его отчуждение». Ни арендатор, ни землепользователь, ни землевладелец не вправе осуществлять отчуждение земельного участка.
Учитывая, что Земельный Кодекс РФ и является тем самым «федеральным законом», «на основе» которого «определяются условия и порядок пользования землёй» (Конституция РФ, ст. 36, п. 3), наше право собственности на указанный земельный участок, фактически, является бесспорным.
Вступивший в силу с 01.03.2005г. новый «Жилищный Кодекс РФ» от 29.10.2004г., № 189-ФЗ, подтвердил и закрепил наши права на земельный участок придомовой территории, а именно:
(14) обосновал законность регистрации наших прав собственности на недвижимость в соответствии с «…ГК РФ, ФЗ о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним…» - ст. 18 ЖКРФ;
(15) обязал нас нести «…бремя содержания … общего имущества (включающего земельный участок) собственников помещений в … многоквартирном доме» - ст. 30 (п. 3), ст. 39 (п.п. 1,2) ЖК РФ;
(16) определил нашу ответственность по содержанию «…общего имущества собственников помещений … в многоквартирном доме» - ст. 30, п. 4 ЖК РФ;
(17) подтвердил, ст. 36, п.1, принадлежность собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества дома, и законность включения в состав общего имущества: несущих и ненесущих конструкций, помещений и мест общего пользования, оборудования, инженерных коммуникаций, энергосистем дома, а также «..земельного участка, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иных, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных на указанном земельном участке». Установил, что «…Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом…» для нашего, сложившегося участка, определялись «…в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности», (о чём указано выше).
Действующий Земельный Кодекс РФ, естественным образом, не требует от нас, физических лиц, какого-либо, даже формального, переоформления наших прав собственности на земельный участок придомовой территории. «Естественным образом» -потому, что границы нашего общего (совместного) земельного участка формируются сложением «не выделяемыми в натуре» (ст. 37, п. 4., п.п. 1, ЖК РФ) и «не отчуждаемыми в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме» (ст. 37, п. 4, п.п. 2, ЖК РФ), т.е. «идеальными» с юр. точки зрения, долями земельного участка придомовой территории, зарегистрированными на праве собственности каждым из собственников нашего дома.
Данная норма является основой как международного «Кондоминиумного» (общего, совместного), так и «отечественного» общего (совместного) права собственности на недвижимое имущество. Она, в прямой, или завуалированной форме, содержится во всех, без исключения, Кодексах РФ, напрямую касающихся вопросов недвижимого имущества: Гражданском, Земельном, Градостроительном и Жилищном.
Разрешению некоторых разногласий законодательных и нормативных актов РФ, в этом вопросе, напрямую способствует ст. 9 «Жилищное законодательство и нормы международного права» ЖК РФ: «Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены жилищным законодательством, применяются правила международного договора».
Земельный участок с элементами благоустройства и озеленения был включен в состав единого комплекса общего имущества (кондоминиум) еще ФЗ «О товариществах собственников жилья», принятым 15.06.1996г. Этим Законом было определено, что общее имущество, включая земельный участок, не подлежит отчуждению отдельно от права собственности на помещения дома. Создавать ТСЖ было необязательно, право собственности на общее имущество возникало независимо от членства в ТСЖ. По этому поводу Конституционный суд вынес Постановление от 3 апреля 1998г. № 10-П, в котором указано, что «товарищество как один из возможных способов управления кондоминиумом и членство в нем являются производными (вторичными) по отношению к праву собственности домовладельцев. По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возникновение права собственности не может быть поставлено в зависимость от членства в товариществе». ФЗ «О ТСЖ» было определено, что собственники помещений в доме имеют право на земельный участок в нормативных размерах. Статья 10 ФЗ «О товариществах собственников жилья» устанавливала, что границы земельного участка в кондоминиуме определялись действующим землеотводом. В соответствии с пунктом 2 «Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах» границы действующих землеотводов не подлежали пересмотру.
(К примеру, опираясь на нормы п.п. 2 - 5, ст. 16 ЖК РФ, органы управления пытаются объявить (зарегистрированную нами!) собственность не сформированной! И «просят» передать нашу собственность «для формирования» в собственность третьих лиц - органов гос. власти, или органов местного самоуправления! В то же время, производится повторное отчуждение в собственность, или аренду частным лицам части, уже отчуждавшегося, земельного участка нашей придомовой территории. Эти действия, почему-то объясняются отсутствием государственного кадастрового учёта земельного участка.
Но ведение последнего является нормой, введённой в июле 1997 года Законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которая требовала от органов управления переноса в гос. реестр данных «Поземельных книг», с учётом межевания земельных участков в соответствии с Генеральным планом застройки (1980 года). Это прерогатива органов управления, не касающаяся собственников - физических лиц, зарегистрировавших своё имущество.
ФЗ от 02.01.2000г. «О государственном земельном кадастре» и п. 2, ст. 70 Земельного Кодекса РФ в качестве главного объекта кадастрового учёта определяют не только земельные участки, но также прочно связанные с ними иные объекты недвижимости.
Запрещается отдельно учитывать земельные участки и отдельно расположенные на них строения, здания, сооружения, они учитываются как единый объект учёта.
На единый объект учёта (по основаниям международного «кондоминиумного» права на совместную и общую собственность, и федерального законодательства РФ на совместную и общую собственность на недвижимое имущество), отсутствует единое свидетельство о праве собственности как на объект в целом, так и отдельные: единое свидетельство сособственников о праве собственности на здание, и отдельное единое свидетельство о праве собственности сособственников на общий земельный участок.
Что полностью основано на юридической логике - на один и тот же объект собственности, либо его часть (части) не выдаются документы, регистрирующие право собственности дважды (и более раз).
Таким образом, ответные требования представителей власти всех уровней, правоохранительных органов, к которым мы обращались с требованием пресечь незаконное отчуждение земельного участка нашей придомовой территории, О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ДОКУМЕНТОВ (СВИДЕТЕЛЬСТВ) О НАШЕМ ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НА НАШ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ЯВЛЯЮТСЯ ПОЛНЫМ АБСУРДОМ. Действующим законодательством отдельная регистрация права собственности на долю в общем имуществе не требуется.
Дополнительно ко всем вышеуказанным доводам, Определение Верховного суда РФ от 25.12.2000г., Дело № 78-ГОО-61 И, разъясняет: «ГК РФ предусматривает специальную регламентацию некоторых отношений, возникающих при пользовании жилыми помещениями, находящимися в многоквартирных домах… Действующее законодательство допускает возможность не указывать в правоустанавлнвающем документе принадлежности к главной вещи, если иное специально не предусмотрено договором (ст. 135 ГК РФ)».
В результате противозаконного бездействия органов власти, призванных защищать наши конституционные права, принадлежащие нам на праве собственности объекты, состоящие из склада дров и садовых насаждений (3 виноградных лозы,. 7 яблонь, 3 –алычи, 30 (деревьев) слив, 1 груша, 6 вишен, 7 куста калины, 8 кустов смородины, 12 кустов крыжовника, 40 кустов малины, 3 куста облепихи, 2 вегелы, 1 форзиция, 3 климатиса, 38 кустов роз, 2 родедендрона, 6 самшитов, 3 гортензии, 6 можжевельников, 2 туи, 385 кустов клубники, 2 алычи.).
Учитывая, что произошедшее отчуждение (прямой захват недвижимого имущества собственников) части земельного участка придомовой территории осуществлено с нарушением прав собственности собственников части дома истцов, мы считаем, что административные органы управления, в том числе территориальные, заслуживают частного определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 35, 36 Конституции РФ; ст., ст. 1, 8, 9, 244-247, 261-263, 289 Гражданского Кодекса РФ; ст. 1,п.1 (пп.1)-5), 10),11)), ст., ст. 3 (п.п.1,3); 4,15, 25 (п.п.1,2), 26 (п.1), 36 (п.2), 40 (п.1, пп.2), 4)), 43, 44, 52 (п.1), 60 (п.1, пп.2)) Земельного Кодекса РФ; ст., ст. 7, 9, 10, 14, 15, 18, 20, 35, 39, 45, 65 Градостроительного Кодекса РФ; ст. 1 (п.п.1,2), ст. 2 (п.п.6,7), ст., ст. 5, 6, 9, 18, ст. 30 (п.п.3,4), ст. 36 (п.п.1,2), ст. 39 (п.п.1,2) Жилищного Кодекса РФ; ст., ст. 4, 5, ст. 16 (п.п.1,2) ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ»; ст. 6 (п.1), ст. 23 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» считаем необходимым, в соответствии с требованиями способов защиты своих гражданских прав, ст. 12, ч. 1 ГК РФ «… восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право…», обеспечить срочное восстановление наших нарушенных прав, статьями 3, 15, 27, 42 и 44 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 13. 150, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 18, п. 2 ст. 19 Федерального Закона “Об экологической экспертизе”, статьями 2, 3 пункта 2 статьи 6, статьи 24 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, п. 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, п.2 статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, статьями 3, 7, 8, 10, 18, 22, 28, 29, 58, 59 Градостроительного Кодекса РФ, статьей 35 Закона Российской Федерации “Об охране окружающей среды”, статьи 1 Закона Российской Федерации “О государственном земельном кадастре”, п. 2 статьи 3 Закона Российской Федерации “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений”, статьями 2, 6 Закона Российской Федерации “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”, статьями 24, 245, 247, 254, 255, 256, п.1 ст. 258 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями:
п. 2, ст. 60 ЗК РФ «пресечение действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения»;
пп. 1,3, ст. 11 ЖК РФ «защита нарушенных жилищных прав»,
просим применить к ответчику действие пп.4), п.2, ст. 60 ЗК РФ и пп.2), п.З, ст.11 ЖК РФ: «восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения». Учитывая изложенное,
ПРОСИМ СУД:
1. Признать незаконным и недействительным с момента издания распоряжение Мэрии Калининграда о передаче земельного участка иному неустановленному лицу, проектировании и строительстве жилого дома по адресу истцов, как принятое с превышением полномочий;
2. Признать незаконным и недействительным договор дарения земельного участка;
3. Истребовать принадлежащие нам на праве собственности часть земельного участка придомовой территории и утраченное имущество из чужого незаконного владения.
4. Обязать ответчиков полностью восстановить внешний вид и оснащение (оборудование) нашего земельного участка.
5. Признать незаконным и недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок свидетельство 39-АА 449880 (запись регистрации № 39-39-01/222/2006-700).
6. Взыскать с ответчиков компенсацию морального и материального вреда.
По основаниям требований ст., ст. 139, 140 ГПК РФ, и учитывая, что факт продолжения строительных работ на нашем земельном участке может значительно затруднить исполнение решения суда, в качестве мер по обеспечению иска просим судью:
1. наложить арест на захваченную у нас часть недвижимого имущества, в виде части земельного участка придомовой территории внутреннего двора;
2. запретить ответчику совершать любые действия по отношению к указанной недвижимости, в том числе, проведение любых работ с использованием указанного земельного участка, и участие в любых сделках и обязательствах, выполнение которых может усугубить последствия проступка ответчика.
В порядке подготовки дела к судебному слушанию прошу истребовать:
- из прокуратуры, ФАКОН, ОВД решения указанных органов по моим заявлениям, согласно приложениям к иску;
- из Мэрии Калининграда – распоряжения о передаче земельного участка иному неустановленному лицу, проектировании и строительстве жилого дома по адресу истцов
- из УФРС по Калининградской области – заверенные копии договора дарения земельного участка и свидетельства о праве собственности на имя Копова Н.Н.
- из суда Ленинградского района – определение от 28 сентября 2005 года.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Копия искового заявления истцов
2. Квитанция об уплате государственной пошлины.
3. Копия договора приватизации дома от 00 октября 2000 г.
4. Копия технического паспорта дома
5. Свидетельство о государственной регистрации права без номера.
6. Заявления в прокуратуру, ФАКОН и ОВД
7. Копия определения суда Ленинградского района от 00 сентября 0000 года
___________________________Иванова Любовь Васильевна
Памятка подготовлена Калининградской общественной организацией "Наш город".
Движение "Наш город" образована уполномоченными представителями районов города Калининграда и руководителями инициативных групп собственников недвижимости и земли, в целях сохранения исторического ландшафта Калининграда-Кенигсберга, туристско - рекреационных зон, противодействия "точечной застройке" и защите прав граждан от неправомерных действий органов власти по незаконному межеванию земельных участков в естественно сложившихся границах существующей застройки, иным вопросам правозащитной деятельности.
Если к вам приехали застройщики, вырубают деревья на вашем участке, предъявляют свидетельство о праве собственности на часть вашего земельного участка в естественных границах и решение мэрии о предоставлении части вашего участка в их собственность, возникает вопрос: что делать?
1. Вызвать милицию (милиция, естественно, Вам не поможет, но факт зарегистрировать нужно).
2. Подать жалобы в ПРОКУРАТУРУ, ОВД и ФАКОН по образцам (см. прикрепленный файл)
3. Получить ответы на жалобы
4. Подать исковое заявление в районный суд по образцу:
В Ленинградский районный суд
Истец: Иванова Любовь Васильевна
236009 , Калининград, ул. Неманская
дом 00 кв.0
Ответчик: Администрация МО
«Калининградский городской округ»
Калининград, Пл. Победы 1
Ответчик: Копов Николай Николаевич
Калининград, ул. Куйбышева, дом 00 «а»
26 ноября 2008 года
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительными свидетельства о праве собственности, постановления Мэрии Калининграда о передаче земельного участка иному неустановленному лицу, договора дарения земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения зарегистрированного недвижимого имущества собственников, восстановлении его уничтоженной части, и компенсации материального ущерба и морального вреда, нанесённых собственникам.
Истцы, собственники части дома по вышеуказанному адресу, прилагают к настоящему иску копии документов о праве собственности каждого истца на помещение (квартиру) жилого многоквартирного дома.
Ответчики фактически захватили в свою собственность часть земельного участка внутреннего двора придомовой территории нашего жилого дома, установили забор между домом и строением для хранения дров на части земельного участка нашей придомовой территории.
Приехавшие на место происшествия милиция и ОМОН не пресекли противозаконный захват нашей собственности и, фактически, заняли сторону компании-захватчика.
Неустановленным распоряжением Мэрии Калининграда изменено функционального назначения земельного участка нарушаются права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, право на самостоятельное решение вопросов местного значения, право на достоверную, полную и своевременную информацию, право на выбор места жительства.
На данный момент времени неизвестно, имеется ли распоряжения Мэрии Калининграда о проектировании и строительстве жилого дома на спорном земельном участке, внесении изменений в Генплан города и проект застройки земельного участка.
Отчуждение части нашей дворовой территории лишает нас возможности получить земельный участок для кондоминиума в нормативных границах для наших жилых домов. Ликвидация нашей дворовой территории затрагивает наши общественные и частные интересы в области градостроительства (п.п. 2, 3 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ, далее ГсК РФ). Строительство нового дома изменит сложившийся уклад жизни, лишит нас возможности пользоваться придомовыми зелеными насаждениями общего пользования.
Таким образом, органы управления и правоохранительные органы, не обеспечили нам гарантированные Главой 1 «Основы Конституционного строя» Конституции РФ (ст. 35 п.п.1-3, ст. 36 п.п.1-3) права охраны частной собственности, владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом (землёй). Были, также, грубо нарушены требования Гражданского, Градостроительного, Земельного и Жилищного Кодексов РФ, Федеральные законы РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «О государственном земельном кадастре», «О землеустройстве», ряд других законов, нормативных актов и Постановлений Правительства РФ.
Считаем, что оспариваемое Распоряжение привело к нарушению наших прав.
Законом установлено, что создание, использование, реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам застройки (п. 6 ст. 3 ГсК РФ).
Общественных обсуждений по внесению изменений в проект застройки земельного участка не проводилось.
Государственная экологическая экспертиза Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Калининграду и Калининградской области не проводилась поэтому не могла учитывать результаты общественных обсуждений, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 19 Федерального закона “Об экологической экспертизе” перед принятием решения Главным архитектором города о согласовании планировочного решения корректировки проекта застройки земельного участка.
Истцам не была предоставлена комплексная - полная, своевременная и достоверная информация о планируемых изменениях среды обитания в границах квартала, застраиваемого в соответствии с оспариваемым Распоряжением, не представлены доказательства соответствия инвестиционных предложений утвержденной градостроительной документации и государственным градостроительным нормативам и правилам, не представлено положительное сводное заключение государственной (в т. ч. экологической) экспертизы внесения изменений в проекты планировки и межевания, не предоставлено доказательство наличия сформированных в установленном земельным законодательством порядке земельных участков и регистрации права собственности на них.
С учетом изложенного, можно сделать вывод, что ограничивается наше участие в осуществлении градостроительной деятельности, в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности, от нас скрывают достоверную, полную и своевременную информацию о состоянии среды жизнедеятельности, ее предполагаемых изменениях, чем нарушают наше право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, гарантированное 42 статьей Конституции России и защищаемое ст. 18 ГсК РФ, ст. 8.5. КоАП РФ и ст. 237 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Нам не предоставлены доказательства того, что создание новых объектов недвижимости в квартале 15, его реконструкция соответствуют утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам и правилам застройки.
Ответчик произвольно изменяет существующие границы земельных участков квартала, их площадь, разрешенное использование, что нарушает наши частные и общественные интересы.
В нарушение статьи 3 Конституции России, статей 2, 3, 24 Федерального Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, Устава муниципального образования, Мэрия лишила жителей права самостоятельно и под свою ответственность непосредственно решить вопрос местного значения.
В соответствии с п. 4 статьи 18 ГсК РФ граждане Российской Федерации и их объединения до утверждения градостроительной документации имеют право обсуждать, вносить предложения и участвовать в подготовке решений в области градостроительства в любой форме и требовать рассмотрения их предложения.
Это наше право было нарушено Заинтересованными лицами при подготовке решений в области градостроительства по нашему адресу). Нам создали препятствия осуществления своих прав на участие в подготовке решений в области градостроительной деятельности, мы не можем осуществлять общественный контроль за осуществлением градостроительной деятельности и соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительстве.
Заинтересованные лица, своими действиями при подготовке проекта Распоряжения и подготовке решения ИТК, внесли изменения в градостроительную документацию о застройке территорий городских и сельских поселений (проекты планировки, межевания и застройки) без положительного заключения государственной экологической экспертизы, без опубликования и проведения обсуждения с населением планируемых изменений (ст. 28 ГсК РФ) в нарушение «Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации», утвержденной Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 № 150.
Предоставление оспариваемым Распоряжением земельного участка общего пользования (на нем находится склад дров для отопления дома в зимнее время с изменением его функционального назначения без государственной экологической экспертизы, проведенной в установленном законом порядке и экспертизы изменений в существующую утвержденную градостроительную документацию с учетом принципа презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности (ст. 3 ФЗ "Об экологической экспертизе"), означает наличие юридически установленного факта потенциальной экологической опасности, что существенно нарушает наши общественные и частные интересы в области градостроительной деятельности (п.п. 2, 3 ст. 3 ГсК РФ) наши права, гарантированные нам Конституцией России (имеющей высшую юридическую силу, прямое действие и применяемой на всей территории Российской Федерации) и охраняемые федеральными законами.
Отсутствие информирования населения о разработке проектов планировки, межевания и застройки, их обсуждения, учета предложений граждан и их объединений об использовании и о застройке этой территории муниципального округа, а также утверждения и публикации означает, что отсутствует предусмотренный законом государственный и общественный контроль за осуществлением градостроительной деятельности и соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительстве, следовательно нарушается наше право на благоприятную окружающую среду жизнедеятельности, гарантированное 42 статьей Конституции Российской Федерации и защищаемое ст. ст. 7 и 10 Градостроительного кодекса России (ГсК РФ), ст. 8.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Осуществление хозяйственной деятельности (проектирование и строительство объекта) без градостроительной документации, прошедшей в установленном порядке проверку на соответствие ее государственным градостроительным нормативам и правилам, экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, нарушает наше право на выбор места жительства в пределах территории Российской Федерации, обеспечение которого гарантировано статьей 27 Конституции России, ст. 8 ГсК РФ и защищаются ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Тем самым, нам созданы препятствия осуществления своих прав и свобод.
Считаем, что оспариваемое Распоряжение издано с нарушением действующего законодательства.
Подпунктами 9, 10, 11 пункта 2 статьи 6 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” (ФЗ ОПО МСУ РФ) к вопросам местного значения отнесено: регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований; создание условий для жилищного и социально - культурного строительства; контроль за использованием земель на территории муниципального образования.
Эти охраняемые законом права граждан были нарушены Мэрией Калининграда - высшим исполнительным органом государственной власти города, присвоившей себе властные полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и издавшем распоряжение по изменению функционального назначения земельного участка без изменения проектов планировки и разработки проекта межевания.
Законодательством Российской Федерации не отнесено к деятельности органов государственной власти (ст. 22 ГсК РФ) ни правовое зонирование, ни введение градостроительных регламентов, ни утверждение градостроительной документации о застройке территории городских и сельских поселений (проекты планировки и межевания квартала).
Мэрия Калининграда, изменив своим нормативно-правовым актом (Распоряжением) функциональное назначение части территории, превысила свои полномочия.
Уставный суд Санкт-Петербурга в своем Постановлении от 26 сентября 2003 года № 058-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 14 сентября 2000 года № 994-р “Об участии граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности, осуществляемой при реализации инвестиционных предложений” дал свою оценку по аналогичному делу: “На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что губернатор Санкт-Петербурга как высшее должностное лицо Санкт-Петербурга и глава Администрации Санкт-Петербурга не наделен Уставом Санкт-Петербурга полномочиями по изданию нормативно-правовых актов Санкт-Петербурга”.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ установлено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.
В соответствии с этой нормой закона 7 августа 2002 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 576 “О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю” были утверждены Правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.
Пунктом 4 Правил, права уполномоченного органа на распоряжение земельными участками в Калининградской области предоставлены органу исполнительной власти Калининграда, который получил право предоставлять в собственность, постоянное бессрочное пользование, безвозмездное срочное пользование и аренду, обеспечивать выбор земельного участка, предварительно согласовывать место размещения объекта только органа государственной власти, государственного учреждения и государственного унитарного предприятия. Только для государственных нужд.
Пунктом 2 Правил, орган исполнительной власти Калининграда предоставляет земельные участки только тем гражданам и юридическим лицам, у которых на этих участках расположены находящиеся в их собственности здания, строения и сооружения.
Индивидуальный застройщик Копов Н.Н. не является органом государственной власти, государственным учреждением или государственным унитарным предприятием.
В связи с отсутствием проекта межевания территории общего пользования отсутствует основание для установления границ земельного участка на местности (п.п. 3, 7 ст. 59 ГсК РФ). Участок не сформирован, его площадь не определена, его границы однозначно до издания Распоряжения не описаны и не удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом (ст. 1 Федерального Закона “О государственном земельном кадастре”). Земельного участка как объекта недвижимости не существует, раз пунктом 4.2 Распоряжения Комитету по градостроительству и архитектуре предписано: “После окончания строительства уточнить размер и границы земельного участка согласно утвержденному проекту”. Не определен его правовой режим, отсутствует обязательная государственная регистрация права собственности за арендодателем в Едином государственном реестре прав, как это установлено п.2 статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса установлено: собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Оспариваемое Распоряжение издано не собственником земельного участка.
Оспариваемое Распоряжение утвердило решение не собственника земельного участка.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных прав в суде может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа, неприменения судом акта государственного органа, противоречащего закону.
В условиях существования исключительно государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, этот земельный участок (1) «в установленных границах» был включён в Генеральный план застройки города (основной градостроительный документ, ст. 35, п. 1 Градостроительного Кодекса РФ, 1998г.). На основании требований существовавшей документации он, также, (2) был внесён в «Поземельную книгу» - «…единственный достоверный источник информации при определении прав собственности на земельный участок для физических и юридических лиц, органов управления и судов…» (Постановление Правительства РФ (Роскомзема), 1998г).
После массовой приватизации квартир дома в связи с принятием Закона РФ № 1541-1, 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», мы, как собственники квартир, стали:
(3) «…совладельцами … внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992г. № 4199-1; ФЗ РФ от 11.08.1994г. № 26--ФЗ), ст. 3 Закона;
(4) «…участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой … площади в этом доме» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992г. №4199-1), ст. 24 Закона.
По основаниям, установленным Указом Президента РФ от 07.10.1993г. № 1598 «О правовом регулировании поэтапной конституционной реформы в РФ», пунктом 1 Указа Президента РФ от 23.12.1993г. № 2275 (Д) было утверждено «Временное положение о кондоминиуме». Положение (5) «…в едином комплексе недвижимого имущества» (п. 1) в общую долевую собственность домовладельцев включает (п. 3) - «…земельные участки в установленных границах с элементами инженерной инфраструктуры и благоустройства…».
Принятая 30.11.1994 года Законом № 51-ФЗ РФ, первая часть Гражданского Кодекса РФ. Главой 18, статьями 289 и 290 наши права на общее имущество дома «…на праве обшей долевой собственности…» закрепила и установила (6) неотчуждаемость доли собственника в праве собственности на общее имущество жилого дома отдельно от права собственности на квартиру. Поглощённый новым Жилищным Кодексом РФ Закон от 15.06.1996г. № 72-ФЗ РФ «О товариществах собственников жилья» скомпоновал и, учитывая международные нормы «кондоминиумного» (совместного, общего) права собственности на недвижимое имущество, утвердил основные положения права, по основаниям которых наш дом (7):
a) включён в сферу действия Закона («О ТСЖ»), ст. 4, п.1 Закона;
в) является «…единым комплексом недвижимого имущества, включающим земельный участок в установленных границах и расположенное на нём жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором … остальные части (общее имущество) находятся в … общей долевой собственности», ст. 1 Закона;
c) имеет в составе общего имущества «…прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества … служащие его использованию», ст. 7 Закона;
d) дополнительно к п. 2, ст. 290 ГК РФ, защищён запретом отчуждения общего имущества «…отдельно от права собственности домовладельцев на помещения…», ст. 8, п. 3 Закона;
e) как комплекс недвижимого имущества, располагающийся «…в существующей застройке населённых пунктов…», имеет границы, которые «…определяются действующими землеотводами…», ст. 10, п. 1 Закона. (Действующие землеотводы установлены действующим «Генеральным планом поселения» - основным градостроительным документом, Гл. 7, ст. 35, п.8 «Градостроительного Кодекса РФ». В существующей застройке границы землеотводов установлены в красных линиях и линиях регулирования застройки, Гл. 1, ст. 1 «Градостроительного Кодекса РФ». Постановлением Правительства РФ № 1223 от 26.09.1997г. (в редакции Постановления № 369 от 30.03.1998г.) утверждено Положение «Об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах», которое пунктом 2 предусматривает, что «…границы действующих землеотводов … не подлежат пересмотру»);
f) обуславливает право его домовладельцев на бесплатную передачу им в качестве общего имущества в общую долевую собственность земельных участков придомовой территории, ст. 11, п. 1 Закона.
Действующий Закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Главой 1, ст. 6 «Признание ранее возникших прав», п.1, (8) признал юридически действительными наши права собственности на недвижимое имущество, в том числе, земельные участки придомовых территорий: «Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Ф 3, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей» и (9) установил, что «Государственная регистрация … права на жилое или нежилое помещение в кондоминиумах (с 01.03.2005 г. - многоквартирных домах.
Закон № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ», ст. 17, п.2, пп. б)) одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество» (Гл. 4, ст. 23, п. 2). Таким образом, наш земельный участок придомовой территории, состоящий из «идеальных, не выделяемых в натуре» земельных долей собственников-домовладельцев, в целом, - уже зарегистрирован как общая долевая собственность, так как все помещения в наших домах государственную регистрацию прошли».
Действующий «Земельный Кодекс РФ» от 25.10.2001г., № 136-ФЗ РФ:
(10) подтверждает Главой 5, ст. 25 «Основания возникновения прав на землю», наше право на земельные участки фактом их государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
(11) ст. 36, п.2 подтверждает процедуру предоставления (в существующей застройке) земельных участков, входящих в состав кондоминиума - «.. .в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О товариществах собственников жилья»» (с 01.03.2005г.- «…установлены жилищным законодательством», Закон № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введение в действие ЖКРФ», ст. 10);
(12) ст. 40, п.1, пп.2 устанавливает, что только собственник земельного участка имеет право «возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания в соответствии с целевым назначением земельною участка…», либо, законным путём, по основаниям ст. 40, п.1, пп.4 «осуществлять иные права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством»;
(13) ст. 52, п.1 «Условие и порядок отчуждения земельного участка» п.1, особо защищает права собственника указанием, что «только собственник земельного участка имеет право на его отчуждение». Ни арендатор, ни землепользователь, ни землевладелец не вправе осуществлять отчуждение земельного участка.
Учитывая, что Земельный Кодекс РФ и является тем самым «федеральным законом», «на основе» которого «определяются условия и порядок пользования землёй» (Конституция РФ, ст. 36, п. 3), наше право собственности на указанный земельный участок, фактически, является бесспорным.
Вступивший в силу с 01.03.2005г. новый «Жилищный Кодекс РФ» от 29.10.2004г., № 189-ФЗ, подтвердил и закрепил наши права на земельный участок придомовой территории, а именно:
(14) обосновал законность регистрации наших прав собственности на недвижимость в соответствии с «…ГК РФ, ФЗ о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним…» - ст. 18 ЖКРФ;
(15) обязал нас нести «…бремя содержания … общего имущества (включающего земельный участок) собственников помещений в … многоквартирном доме» - ст. 30 (п. 3), ст. 39 (п.п. 1,2) ЖК РФ;
(16) определил нашу ответственность по содержанию «…общего имущества собственников помещений … в многоквартирном доме» - ст. 30, п. 4 ЖК РФ;
(17) подтвердил, ст. 36, п.1, принадлежность собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества дома, и законность включения в состав общего имущества: несущих и ненесущих конструкций, помещений и мест общего пользования, оборудования, инженерных коммуникаций, энергосистем дома, а также «..земельного участка, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иных, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных на указанном земельном участке». Установил, что «…Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом…» для нашего, сложившегося участка, определялись «…в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности», (о чём указано выше).
Действующий Земельный Кодекс РФ, естественным образом, не требует от нас, физических лиц, какого-либо, даже формального, переоформления наших прав собственности на земельный участок придомовой территории. «Естественным образом» -потому, что границы нашего общего (совместного) земельного участка формируются сложением «не выделяемыми в натуре» (ст. 37, п. 4., п.п. 1, ЖК РФ) и «не отчуждаемыми в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме» (ст. 37, п. 4, п.п. 2, ЖК РФ), т.е. «идеальными» с юр. точки зрения, долями земельного участка придомовой территории, зарегистрированными на праве собственности каждым из собственников нашего дома.
Данная норма является основой как международного «Кондоминиумного» (общего, совместного), так и «отечественного» общего (совместного) права собственности на недвижимое имущество. Она, в прямой, или завуалированной форме, содержится во всех, без исключения, Кодексах РФ, напрямую касающихся вопросов недвижимого имущества: Гражданском, Земельном, Градостроительном и Жилищном.
Разрешению некоторых разногласий законодательных и нормативных актов РФ, в этом вопросе, напрямую способствует ст. 9 «Жилищное законодательство и нормы международного права» ЖК РФ: «Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены жилищным законодательством, применяются правила международного договора».
Земельный участок с элементами благоустройства и озеленения был включен в состав единого комплекса общего имущества (кондоминиум) еще ФЗ «О товариществах собственников жилья», принятым 15.06.1996г. Этим Законом было определено, что общее имущество, включая земельный участок, не подлежит отчуждению отдельно от права собственности на помещения дома. Создавать ТСЖ было необязательно, право собственности на общее имущество возникало независимо от членства в ТСЖ. По этому поводу Конституционный суд вынес Постановление от 3 апреля 1998г. № 10-П, в котором указано, что «товарищество как один из возможных способов управления кондоминиумом и членство в нем являются производными (вторичными) по отношению к праву собственности домовладельцев. По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возникновение права собственности не может быть поставлено в зависимость от членства в товариществе». ФЗ «О ТСЖ» было определено, что собственники помещений в доме имеют право на земельный участок в нормативных размерах. Статья 10 ФЗ «О товариществах собственников жилья» устанавливала, что границы земельного участка в кондоминиуме определялись действующим землеотводом. В соответствии с пунктом 2 «Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах» границы действующих землеотводов не подлежали пересмотру.
(К примеру, опираясь на нормы п.п. 2 - 5, ст. 16 ЖК РФ, органы управления пытаются объявить (зарегистрированную нами!) собственность не сформированной! И «просят» передать нашу собственность «для формирования» в собственность третьих лиц - органов гос. власти, или органов местного самоуправления! В то же время, производится повторное отчуждение в собственность, или аренду частным лицам части, уже отчуждавшегося, земельного участка нашей придомовой территории. Эти действия, почему-то объясняются отсутствием государственного кадастрового учёта земельного участка.
Но ведение последнего является нормой, введённой в июле 1997 года Законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которая требовала от органов управления переноса в гос. реестр данных «Поземельных книг», с учётом межевания земельных участков в соответствии с Генеральным планом застройки (1980 года). Это прерогатива органов управления, не касающаяся собственников - физических лиц, зарегистрировавших своё имущество.
ФЗ от 02.01.2000г. «О государственном земельном кадастре» и п. 2, ст. 70 Земельного Кодекса РФ в качестве главного объекта кадастрового учёта определяют не только земельные участки, но также прочно связанные с ними иные объекты недвижимости.
Запрещается отдельно учитывать земельные участки и отдельно расположенные на них строения, здания, сооружения, они учитываются как единый объект учёта.
На единый объект учёта (по основаниям международного «кондоминиумного» права на совместную и общую собственность, и федерального законодательства РФ на совместную и общую собственность на недвижимое имущество), отсутствует единое свидетельство о праве собственности как на объект в целом, так и отдельные: единое свидетельство сособственников о праве собственности на здание, и отдельное единое свидетельство о праве собственности сособственников на общий земельный участок.
Что полностью основано на юридической логике - на один и тот же объект собственности, либо его часть (части) не выдаются документы, регистрирующие право собственности дважды (и более раз).
Таким образом, ответные требования представителей власти всех уровней, правоохранительных органов, к которым мы обращались с требованием пресечь незаконное отчуждение земельного участка нашей придомовой территории, О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ДОКУМЕНТОВ (СВИДЕТЕЛЬСТВ) О НАШЕМ ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НА НАШ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ЯВЛЯЮТСЯ ПОЛНЫМ АБСУРДОМ. Действующим законодательством отдельная регистрация права собственности на долю в общем имуществе не требуется.
Дополнительно ко всем вышеуказанным доводам, Определение Верховного суда РФ от 25.12.2000г., Дело № 78-ГОО-61 И, разъясняет: «ГК РФ предусматривает специальную регламентацию некоторых отношений, возникающих при пользовании жилыми помещениями, находящимися в многоквартирных домах… Действующее законодательство допускает возможность не указывать в правоустанавлнвающем документе принадлежности к главной вещи, если иное специально не предусмотрено договором (ст. 135 ГК РФ)».
В результате противозаконного бездействия органов власти, призванных защищать наши конституционные права, принадлежащие нам на праве собственности объекты, состоящие из склада дров и садовых насаждений (3 виноградных лозы,. 7 яблонь, 3 –алычи, 30 (деревьев) слив, 1 груша, 6 вишен, 7 куста калины, 8 кустов смородины, 12 кустов крыжовника, 40 кустов малины, 3 куста облепихи, 2 вегелы, 1 форзиция, 3 климатиса, 38 кустов роз, 2 родедендрона, 6 самшитов, 3 гортензии, 6 можжевельников, 2 туи, 385 кустов клубники, 2 алычи.).
Учитывая, что произошедшее отчуждение (прямой захват недвижимого имущества собственников) части земельного участка придомовой территории осуществлено с нарушением прав собственности собственников части дома истцов, мы считаем, что административные органы управления, в том числе территориальные, заслуживают частного определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 35, 36 Конституции РФ; ст., ст. 1, 8, 9, 244-247, 261-263, 289 Гражданского Кодекса РФ; ст. 1,п.1 (пп.1)-5), 10),11)), ст., ст. 3 (п.п.1,3); 4,15, 25 (п.п.1,2), 26 (п.1), 36 (п.2), 40 (п.1, пп.2), 4)), 43, 44, 52 (п.1), 60 (п.1, пп.2)) Земельного Кодекса РФ; ст., ст. 7, 9, 10, 14, 15, 18, 20, 35, 39, 45, 65 Градостроительного Кодекса РФ; ст. 1 (п.п.1,2), ст. 2 (п.п.6,7), ст., ст. 5, 6, 9, 18, ст. 30 (п.п.3,4), ст. 36 (п.п.1,2), ст. 39 (п.п.1,2) Жилищного Кодекса РФ; ст., ст. 4, 5, ст. 16 (п.п.1,2) ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ»; ст. 6 (п.1), ст. 23 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» считаем необходимым, в соответствии с требованиями способов защиты своих гражданских прав, ст. 12, ч. 1 ГК РФ «… восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право…», обеспечить срочное восстановление наших нарушенных прав, статьями 3, 15, 27, 42 и 44 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 13. 150, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 18, п. 2 ст. 19 Федерального Закона “Об экологической экспертизе”, статьями 2, 3 пункта 2 статьи 6, статьи 24 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, п. 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, п.2 статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, статьями 3, 7, 8, 10, 18, 22, 28, 29, 58, 59 Градостроительного Кодекса РФ, статьей 35 Закона Российской Федерации “Об охране окружающей среды”, статьи 1 Закона Российской Федерации “О государственном земельном кадастре”, п. 2 статьи 3 Закона Российской Федерации “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений”, статьями 2, 6 Закона Российской Федерации “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”, статьями 24, 245, 247, 254, 255, 256, п.1 ст. 258 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями:
п. 2, ст. 60 ЗК РФ «пресечение действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения»;
пп. 1,3, ст. 11 ЖК РФ «защита нарушенных жилищных прав»,
просим применить к ответчику действие пп.4), п.2, ст. 60 ЗК РФ и пп.2), п.З, ст.11 ЖК РФ: «восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения». Учитывая изложенное,
ПРОСИМ СУД:
1. Признать незаконным и недействительным с момента издания распоряжение Мэрии Калининграда о передаче земельного участка иному неустановленному лицу, проектировании и строительстве жилого дома по адресу истцов, как принятое с превышением полномочий;
2. Признать незаконным и недействительным договор дарения земельного участка;
3. Истребовать принадлежащие нам на праве собственности часть земельного участка придомовой территории и утраченное имущество из чужого незаконного владения.
4. Обязать ответчиков полностью восстановить внешний вид и оснащение (оборудование) нашего земельного участка.
5. Признать незаконным и недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок свидетельство 39-АА 449880 (запись регистрации № 39-39-01/222/2006-700).
6. Взыскать с ответчиков компенсацию морального и материального вреда.
По основаниям требований ст., ст. 139, 140 ГПК РФ, и учитывая, что факт продолжения строительных работ на нашем земельном участке может значительно затруднить исполнение решения суда, в качестве мер по обеспечению иска просим судью:
1. наложить арест на захваченную у нас часть недвижимого имущества, в виде части земельного участка придомовой территории внутреннего двора;
2. запретить ответчику совершать любые действия по отношению к указанной недвижимости, в том числе, проведение любых работ с использованием указанного земельного участка, и участие в любых сделках и обязательствах, выполнение которых может усугубить последствия проступка ответчика.
В порядке подготовки дела к судебному слушанию прошу истребовать:
- из прокуратуры, ФАКОН, ОВД решения указанных органов по моим заявлениям, согласно приложениям к иску;
- из Мэрии Калининграда – распоряжения о передаче земельного участка иному неустановленному лицу, проектировании и строительстве жилого дома по адресу истцов
- из УФРС по Калининградской области – заверенные копии договора дарения земельного участка и свидетельства о праве собственности на имя Копова Н.Н.
- из суда Ленинградского района – определение от 28 сентября 2005 года.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Копия искового заявления истцов
2. Квитанция об уплате государственной пошлины.
3. Копия договора приватизации дома от 00 октября 2000 г.
4. Копия технического паспорта дома
5. Свидетельство о государственной регистрации права без номера.
6. Заявления в прокуратуру, ФАКОН и ОВД
7. Копия определения суда Ленинградского района от 00 сентября 0000 года
___________________________Иванова Любовь Васильевна
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.
Русская версия Invision Power Board © 2001-2009 Invision Power Services, Inc.